№ 4Г-902/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО4 - ФИО2 ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО4 к Енисейскому войсковому казачьему обществу о признании права собственности на земельный участок и признании утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Енисейскому войсковому казачьему обществу о признании права собственности на земельный участок и признании ответчика утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2372 кв. м, расположенный по адресу: г.Красноярск, на территории казачьей станицы, участок № № был предоставлен ему в собственность в установленном законом порядке в 1996 г., с этого времени он и его семья пользуются данным земельным участком, однако за Енисейским войсковым казачьим обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок. Истец полагал, что предоставление ответчику спорного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности,, нарушает его права как собственника.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2016 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 марта 2017 г., представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 27 июня 2016 г., просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Порядок формирования и режим использования целевого земельного фонда для предоставления земельных участков казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, определяется Положением о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режима его использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 1996 г. № 667.

Судами установлено, что Енисейское войсковое казачье общество создано в целях объединения граждан Российской Федерации, взявших на себя обязательства по несению государственной и иной службы, проживающих, в том числе в Красноярском крае (п. 2); Енисейское казачье войско создается и действует на основе добровольности (п. 3), является юридическим лицом и имеет собственное имущество (п. 7).

Постановлением Администрации Красноярского края от 29 мая 1992 г. №207-п Енисейскому казачьему войску предоставлен в пользование для строительства казачьей станицы земельный участок площадью 460226,5 кв. м, на основании чего выдано свидетельство на право пользования землей от 22 февраля 1993 г.

В связи с изменением границ муниципального образования г. Красноярск, адрес земельного участка был изменен на адрес: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №.

6 августа 1996 г. Енисейскому войсковому казачьему обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права войсковой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 353323 кв. м, для жилищного строительства в станице «Воскресенская», который затем был поставлен на кадастровый учет с номером №, а в дальнейшем разделен на 90 более мелких земельных участков, среди которых имеется, в том числе, и спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 10 мая 2011 г., земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Енисейским восковым казачьем обществом, разрешенное использование: для строительства казачьей станицы. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет непосредственно самим ответчиком.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 сослался на то, что спорный земельный участок предоставлен ему в собственность на основании решения круга Енисейского казачьего войска от 15 мая 1993 г., в подтверждение чего 12 ноября 2009 г. Енисейским войсковым казачьим обществом ему выдано свидетельство на право собственности, и ответчик, как собственник земельного участка, был вправе распоряжаться своим имуществом, что им и было сделано путем предоставления участка истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2372 кв. м, представлялся ФИО1 в собственность в установленном законом порядке, либо право собственности на него перешло к нему в результате сделки.

Суд обоснованно указал в решении, что согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд первой инстанции пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм законодательства, регулирующих возникшие отношения, выводам о том, что приобретение земельного участка на основании решений некоммерческих организаций действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Енисейскому войсковому казачьему обществу о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, выделенного в 1992 г. в бессрочное пользование Енисейскому казачьему войску, а также переданного в войсковую собственность 6 августа 1996г. на основании свидетельства о праве собственности, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что отсутствуют основания для признания Енисейского войскового казачьего общество прекратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № и признания за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что допрошенные в суде свидетели подтвердили, что ФИО1 выделялся спорный земельный участок на праве собственности, не могут послужить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, постановленных по делу, поскольку представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что по иным делам Октябрьским районным судом г. Красноярска требования иных лиц в отношении иных земельных участков были удовлетворены, не имеет правового значения для разрешения исковых требований ФИО1, поскольку разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего дела и установленных правоотношений сторон.

Основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не могут быть признаны и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования ФИО1 к Енисейскому войсковому казачьему обществу о признании права собственности на спорный земельный участок были первоначально удовлетворены заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2013г., которое впоследствии отменено 30 сентября 2014 г. с возобновление рассмотрения дела по существу, поскольку определение об отмене заочного решения вступило в законную силу с момента его вынесения, и после возобновления производства по делу исковые требования ФИО1 подлежали рассмотрению и разрешению по существу, кассационная жалоба не содержит указания на наличие в рассматриваемом случае оснований для окончания производства по делу без вынесения решения суда, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 ФИО4 - ФИО2 ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский