Дело № 2-3678/20 28 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление» о расторжении договоров инвестиционного займа, взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительное управление» о расторжении договоров инвестиционного займа от 30.07.2018 г., от 26.02.2019 г., взыскании долга по договорам в сумме 1200000 руб., 1000000 руб. соответственно, процентов за пользование, расходов на оплату юридических услуг в размере 120000 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что предоставила ООО «Е3 Инвестмент», переименованному в ООО «Строительное управление», займ на общую сумму 2200000 руб. на условиях возвратности, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик нарушил условия договоров, выплату процентов в установленный срок не производил. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 88-92).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2019 г., решения № 3/19 от 03.04.2019 г. единственного участника ООО «Е3 Инвестмент», листов записи ЕГРЮЛ, ООО «Е3 Инвестмент» изменило наименование на ООО «Строительное управление».

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 г. между ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление»), выступающим в качестве заемщика, и ФИО1 (займодавец) заключен договор инвестиционного займа, в соответствии с п. 1.1, 2.3 которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 1200000 руб. на срок до 03.08.2021 г. (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 38% от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Согласно п. 2.6 договора проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно на основании графика платежей (Приложение 1 к договору).

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчиком не оспариваются.

26.02.2019 г. между ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление»), выступающим в качестве заемщика, и ФИО1 (займодавец) заключен договор инвестиционного займа, в соответствии с п. 1.1, 2.3 которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 02.03.2023 г. (л.д. 12-15).

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40.5 % от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Согласно п. 2.6 договора проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно на основании графика платежей (Приложение 1 к договору).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, в установленный графиком срок выплачивать проценты за пользование суммой займа прекратил, в связи с чем истица направила в адрес ответчика заявление (требование) о расторжении договора, возврате суммы займа и выплате процентов (л.д. 45-48).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов по договору от 30.07.2018 г. составила за период с августа 2019 г. по август 2019 г. 406720 руб. (10000 недоплата+33060х12); по договору от 26.02.2019 г. составила за период с июня по август 2019 г. 381680 руб. (14360 недоплата+14360 недоплата+29360х12) (л.д. 75).

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Допущенное должником систематическое нарушение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа, является существенным нарушением договора займа. 

При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенных договоров, у истца имелись основания для обращения с требованием о расторжении заключенных с ответчиком договоров займа.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования о расторжении договоров займа, взыскании с ответчика задолженности по договорам, процентов за пользование в вышеуказанном размере являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которых истцом представлен договор от 05.02.2020 г., квитанции к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми АО «Федеральная юридическая служба» оказаны истцу юридические услуги, размер вознаграждения составляет 120000 руб. (л.д.23-26, 72-74), суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 40000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах соответствует положениям ч. 3 ст. 98, 100 ГПК РФ, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 23742 руб. (23142+600) соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 6).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры инвестиционного займа от 30.07.2018 г., от 26.02.2019 г., заключенные между ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление») и ФИО1.

Взыскать с ООО «Строительное управление» (дата регистрации юридического лица 04.07.2012 г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 30.07.2018г. в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование в размере 406720 (четыреста шесть тысяч семьсот двадцать) руб., задолженность по договору от 26.02.2019г. в размере 1000000 (один миллион) руб., проценты за пользование в размере 381680 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23742 (двадцать три тысячи семьсот сорок два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.