Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-687/21

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кондратьевой Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе защитника осужденной на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда от 14 августа 2020 года и по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары от 19 августа 2020 года, от 01 сентября 2020 года, от 23 сентября 2020 года; окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по вышеуказанным приговорам к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время её содержания под стражей с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления и жалобы, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Кондратьевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за незаконное изготовление наркотического средства – дезоморфина, в значительном размере и его хранении без цели сбыта. 

Преступление ею совершено 14 октября 2020 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная виновной себя в преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева Г.Г., не оспаривая виновность осужденной и правильность квалификации её действий, в интересах осужденной просит об изменении приговора и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению защитника, при назначении наказания судом не дана должная оценка состоянию здоровья ФИО1, имеющей неизлечимое заболевание и нуждающейся в постоянном контроле со стороны медицинских работников, наличию у нее малолетних детей, ее раскаяние в содеянном, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Считает назначенное подзащитной наказание несправедливым вследствие чрезмерной его суровости.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новочебоксарска Никифоров А.В. просит изменить приговор уточнением о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, а не ч.2 ст.70 УК РФ, как об этом указал суд в резолютивной части приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Последняя в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст.226.9, 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное осужденной обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах. Виновность осужденной и правильность квалификации её действий по делу не оспариваются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости, постановленным без учета состояния здоровья осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и тяжести содеянного. 

Смягчающими её наказание обстоятельствами судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических и тяжких заболеваний. Полагать, что наказание ФИО1 назначено без их должного учета, оснований не имеется.

Вместе с тем, судом справедливо отмечено, что ФИО1 характеризуется отрицательно. Из материалов дела видно, что она лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей, страдает зависимостью от наркотических средств, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены давностью, в связи с чем суд признал наличие рецидива преступлений в ее действиях, который отягчает ее наказание. 

Преступление, за которое она осуждена по настоящему приговору, ею совершено в период испытательного срока при условном ее осуждении по четырем приговорам. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно признал, что достижение целей исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции её от общества, отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам к наказанию по настоящему приговору. 

Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и смягчению по мотивам чрезмерной его суровости не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора, как правильно указывается в апелляционном представлении, подлежит уточнению. Определяя окончательное наказание по совокупности приговоров, суд сослался на ч.2 ст.70 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, суд при этом правильно исходил из положений ч.1 ст.70 УК РФ, но ошибочно указал о его назначении в соответствии с ч.2 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 февраля 2021 года в отношении осужденной ФИО1 изменить, указав, что окончательное наказание ей назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ; в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой Г.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела в отношении неё.

Председательствующий А.Ю.Кошкин 

Определение21.04.2021