Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 08 февраля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., 

рассмотрев материалы дела в отношении на лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от 04 сентября 2007 года,

- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2017 года в 12 часов установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на земельном участке в г. Биробиджане Еврейской автономной области, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, не соблюдается нормативный размер ориентировочной санитарно-защитной зоны для объектов 5 класса опасности, а именно расстояние мастерской шиномонтажа до жилого 

<

адрес> по указанной улице составляет 26,6 метров, вместо нормативной 50 метров

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО3, ФИО4 настаивали на привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 к административной ответственности, просили применить приостановление деятельности на максимально возможный срок, поскольку в настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя создает угрозу жизни и здоровья жителей 

<

адрес> в г. Биробиджане и устранение выявленного нарушения требует значительных временных затрат. Также считают, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. 

Выслушав пояснения участников административного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции 25 января 2008 года N 10995 и опубликовано в «Российской газете» 9 февраля 2008 года.

Согласно пп. 5 7.1.12 (Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам и производствам V класса, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

Из материалов дела усматривается, что мастерская шиномонтажа предпринимателя ФИО1 расположена на земельном участке, прилегающем к дому № по 

<

адрес> в г. Биробиджане ЕАО. Расстояние между мастерской шиномонтажа и жилым домом составляет 26,6 метров. 

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1 от 07 февраля 2017 года, протоколом о временном запрете деятельности от 07 февраля 2017 года, сообщением от 11 января 2017 года № 3356 о проведении проверки, скриншотом регистрационной карточки «Горячей линии» от 23 декабря 2016 года, экспертным заключением на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу от 07 февраля 2017 года № 20, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 в административном правонарушении доказана и ее действия надлежит квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 и совершенных ею действий, выразившихся в неисполнении требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленные из обращений граждан обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на определенный срок, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение целей административного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, считаю необходимым и целесообразным определить срок административного приостановления деятельности в размере 90 суток, что позволит лицу, привлекаемому к административной ответственности, устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств в мастерской шиномонтажа, расположенного на земельном участке, прилегающем к дому № по 

<

адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, сроком на 90 суток. 

Наказание исчислять с 16 часов 00 минут 07 февраля 2017 года по 15 часов 00 минут 07 мая 2017 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья В.А. Пермина