дело №2-3267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в ... в на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. Согласно справке о ДТП от 

<

 дата >, постановления по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, водитель ФИО9 был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Прямому возмещению убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет страхового возмещения - ... руб. Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа на момент ДТП, составила ... руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет страхового возмещения по досудебной претензии истца - ... руб., услуги независимой экспертизы - ... руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. 

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. От взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50 % - отказался, уточненные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > принят отказ представителя истца ФИО3 - ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) суду пояснила, что страховая компания выплатила в счет страхового возмещения ... руб., а также по досудебной претензии истца - в счет страхового возмещения - ... руб., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предоставила отзыв. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. 

Согласно справке о ДТП от 

<

 дата >, постановления по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, водитель ФИО9 был признан виновным в совершении ДТП. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Прямому возмещению убытков. 

ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в счет страхового возмещения в размере ... руб. 

Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб. 

Изучив данное заключение суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Установлено, что на досудебную претензию истца страховщик доплатил ... руб. 

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, в размере заявленных уточненных требований истца, в размере ... руб.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ ... от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Количество дней просрочки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет ... день. Истцом первоначально заявлен размер неустойки в размере ... руб. Подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения требований истца, неустойка в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова