Дело № 2-2711/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту КУИИЗО о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, погашении записи о государственной регистрации договора долгосрочной аренды земельного участка в ЕГРН №, снятии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323001:5 с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 278,74 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Ранее арендатором был ФИО5 по договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке, а также на прилегающем участке, который не сформирован, располагается жилой дом, который представляет собой дом блокированного типа, и принадлежит истцам по 1/4 доли каждому. Между истцами достигнуто соглашение о разделе дома на блоки. Наличие сформированного участка, предоставленного по договору аренды под частью дома, которым пользуется ФИО2, препятствует истцам сформировать и оформить в собственность земельный участок под всем домом. ФИО2 обращался к ответчику в досудебном порядке о расторжении договора аренды, однако ему было отказано.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КУИиЗО - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагала что отсутствую основания для расторжения договора аренды, считала, что истцы не лишены возможности оформить права на земельный участок, на котором располагается остальная часть дома в самостоятельном порядке, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.57).

Представители третьих лиц администрации г.Челябинска и Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

При этом в силу закона изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администраций г.Челябинска, заключен договор долгосрочной аренды № на срок на 49 лет в отношении земельного участка, площадью 278,74 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации строения и ведения личного подсобного хозяйства (1/4 доля дома).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования аренды земельного участка по договору долгосрочной аренды №от ДД.ММ.ГГГГ. Также между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, предоставленный по договору аренды, поставлен на кадастровый учет под номером №, его границы определены.

По адресу 

<

адрес>, располагается жилой дом, принадлежащий истцам на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому. Истцы считают, что данный дом представляет собой дом блокированной застройки, фактически разделен на четыре части, каждая из которых используется как самостоятельное жилое помещение. 

<

адрес> дома составляет 246,9 кв.м, дом поставлен на кадастровый учет под номером №.

Из материалов регистрационного дела следует, что в отношении жилого дома произведена реконструкция (л.д.92-94), поскольку разрешение на реконструкцию дома не выдавалось, регистрация изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО4 была приостановлена.

Из иска следует, что истцы достигли соглашения о разделе дома на самостоятельные помещения - блоки. Однако оформить права на такие объекты недвижимости истцы не могут, в связи с тем, что под остальной частью жилого дома земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в расторжении договора.

Доказательств тому, что истцы обращались по вопросу предоставления им земельного участка, на котором расположена остальная часть жилого дома, для его эксплуатации, и им было отказано виду наличия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцами не доказано наличие оснований, необходимых для расторжения договора в судебном порядке, наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка, погашении записи о государственной регистрации договора долгосрочной аренды земельного участка в ЕГРН, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019г.