Судья: ФИО, Докладчик: ФИО

УИД № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО,

судей при секретаре судебного заседания с участием прокурора

ФИО, ФИО ФИО, ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО на решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к 

<

данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением и просила признать незаконным увольнение с должности учителя начальных классов, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морально вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она работала в должности «учителя начальных классов» у ответчика. Истец была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что не был доказан факт применения методов воспитания, связанных с физическим насилием. Действий учителя были направлены на предотвращение противоправного поведения ученика ФИО При этом, результата рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении истца до настоящего времени не имеется, что опровергает выводы суда о наличии в действиях истца совершенного проступка.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, является законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была принята на работу учителем начальных классов, классным руководителем в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была ознакомлена с Должностной инструкцией № учителя начальных классов, Должностной инструкцией классного руководителя, Должностной инструкцией № советника ФИО по воспитанию и взаимодействию с детскими объединениями, о чем свидетельствуют ей подписи (Т№

ДД.ММ.ГГГГ от матери ученика 1 класса 

<

данные изъяты> - ФИО на имя ФИО поступило заявление-жалоба на действия классного руководителя её сына (ФИО), в котором она просит разобраться в ситуации, так как её сын не желает ходить в школу из-за классного руководителя, которая дергала сына за рукав и говорила ему грубые слова около раздевалки №

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ директором 

<

данные изъяты>» ФИО №-№ «О проведении служебной проверки».

С указанным приказом ознакомлена ФИО, что подтверждается подписью истца (№

Директором 

<

данные изъяты>» ФИО был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О создании комиссии для проведения служебного расследования. Применения методов воспитания, которые связаны с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося».

В состав комиссии для проведения служебного расследования вошли делопроизводитель ФИО (председатель комиссии), специалист по охране труда ФИО, председатель профсоюзного комитета ФИО

В ходе проведения проверки у ФИО были отобраны объяснения, а также просмотрена видеозапись с камер наблюдения школы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что с ДД.ММ.ГГГГ у входа в раздевалку ФИО грубо и резко трясёт ФИО за плечо (№

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт №, в котором указано, что факт физического контакта ФИО с обучающимся № класса ФИО у гардероба в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден видеозаписью камеры видеонаблюдения и письменными объяснениями очевидца ситуации ФИО, заместителя ФИО по ВР (учитель, взявшись рукой за рукав куртки ребенка, несколько раз его встряхнула). 

<

данные изъяты> пояснила, что видела эту ситуацию и слышала, что ФИО произнесла фразу: «

<

данные изъяты> Из объяснений законного представителя ребенка (мамы) ФИО следует, что 

<

данные изъяты> испытывал боль и страх в этой ситуации, мама утверждает, что этот случай физического воздействия не однократный, со слов ребенка, так учитель уже поступала в классе, теперь 

<

данные изъяты> боится ходить в школу. Вместе с тем, в объяснительной записке ФИО отвергает факт физического контакта с обучающемся, ссылаясь на то, что всё можно проверить по видеокамере.

Комиссией сделан вывод, что действия ФИО содержат признаки дисциплинарного проступка – применения методов воспитания, которые связаны с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося.

В связи с этим, комиссия предлагает привлечь ФИО к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3 должностной инструкции советник ФИО по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, должностной инструкции учителя начальных классов) в виде увольнения по п.2 ст.336 ТК РФ (л.№

ФИО от подписи в указанном акте № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, так как была не согласна с решением комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволена с должности учителя начальных классов по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации – за однократное применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося; основание увольнения акт № от ДД.ММ.ГГГГ о служебном расследовании (№

От подписи ознакомления с приказом о расторжении трудового договора ФИО отказалась, указав в графе для подписи «с приказом не согласна» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от подписания приказа о прекращении трудового договора, согласно которому в присутствии ФИО и ФИО в кабинете ФИО ФИО школы ФИО путём прочтения вслух ознакомила учителя начальных классов ФИО с приказом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьями 22, 81, 193, 336 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, выразившегося в применение методов воспитания, которые связаны с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, работодателем соблюден срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инсианции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного Закона).

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны, в том числе, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Абзац 5 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, корреспондирует обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО является педагогическим работником, для которого воспитательная функция является основным содержанием труда, что возлагает на нее повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, а потому совершение ею проступка, нарушающего принятые в обществе нормы морали и нравственности, в виде применения к ученику силы, не отвечает морально-этическим требованиям к личности преподавателя.

Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия итогового акта о привлечении ФИО к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не является существенным обстоятельством для пересмотра решения суда, поскольку привлечение истца к административной ответственности не было положено в основу решения суда в качестве доказательства.

Так, факт совершения проступка, выразившегося в применении к ученику 

<

данные изъяты> мер методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: видеозаписью №), на которой зафиксировано, как истец берет ребенка за куртку и встряхивает его, при этом что-то говорит, заявлением матери ученика, докладной запиской, актом расследования.

Непривлечение истца к административной ответственности, в связи с отсутствием последствий в виде повреждения здоровья, не нивелирует факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что ее действия были направлены на предотвращение причинения вреда со стороны ученика 

<

данные изъяты> в адрес ученицы 

<

данные изъяты> правового значения не имеют, поскольку поведение ученика не может служить основанием для применения к такому обучающемуся методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием.

При этом судебная коллегия учитывает, что из видеозаписи усматривается, что в момент совершения истцом дисциплинарного проступка, ФИО какого-либо воздействия к другому ученику не осуществлял, следовательно, действия истца не носили характер предотвращения негативных последствий, а являлись именно воспитательной мерой, которая связана с применением методов, нарушающих принятые в обществе морально-этические нормы.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности как педагога, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенный ею проступок обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, в том числе и в отношении учащихся, противоречит содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Доводы представителя истца, изложенные в ходе рассмотрения дела, а также поддержанные устно в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ФИО были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ей дисциплинарного проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, при применении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка.

Доводы истца о том, что работодателем был нарушен порядок проведения служебного расследования, предусмотренный Положением о проведении служебного расследования 

<

данные изъяты>», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют и не влекут отмену законного судебного акта.

Так, действительно, Приказом ФИО школы от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено соответствующее Положение. Между тем, как следует из материалов дела, подтверждает сама истец, с указанным Положением ее не знакомили. На момент вынесения оспариваемого приказа об увольнении, Положение на сайте школы размещено не было.

Следовательно, данный локальный нормативный акт не может распространяться на работника, в отношении которого не была соблюдена процедура ознакомления.

При этом, действующее законодательство не содержит обязанности работодателя по решению вопроса о привлечении сотрудника педагогической организации к дисциплинарной ответственности только на основании создания комиссии.

Следовательно, в отношении работника ФИО подлежала проверке общая процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, которая работодателем была соблюдена.

Сам по себе факт создания комиссии на основании приказа ФИО школы в порядке, закрепленном Положением, не свидетельствует о распространении указанного Положения на ФИО, равно как и не влечет признания незаконным состава комиссии, поскольку определение порядка привлечения работника к ответственности, в том числе, путем создания комиссии, является прерогативной работодателя.

Доводы о том, что у истца с членами комиссии были конфликтные отношения, что свидетельствует о заинтересованности комиссии, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Субъективное отношение истца к членам комиссии, наличие у истца конфликтных ситуаций с членами комиссии не влекут признание приказа об увольнении незаконным, поскольку комиссией был установлен факт совершения проступка, подтвержденный в ходе рассмотрения дела в суде относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств того, что в ходе проведения расследования членами комиссии на истца оказывалось какое-либо давление, что выводы комиссии являются недостоверными, материалы дела не содержат.

Более того, даже применяя Положение о проведении служебного расследования 

<

данные изъяты>», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения порядка проведения расследования, закрепленного данным локальным актом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения работник, в отношении которого проводите служебное расследование имеет право знать: предмет расследования, давать письменные объяснения; представлять доказательства по существу изучаемых обстоятельств; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных материалов; заявлять отводы в отношении члена комиссии, осуществляющего служебное расследование, подавать жалобы на его действия и решения.

В соответствии с пункта 2.7. Положения в состав комиссии не могут входить лица, если в частности имеются обстоятельства, которые прямо или косвенно могут повлиять на результаты служебного расследования.

Целью деятельности комиссии по служебному расследованию является установление фактов: обстоятельств совершения деяния (действие или бездействие); время, место, способ и другие обстоятельства совершения нарушения; причины деяния; характер и размер ущерба, причиненного в результате совершения деяния; обстоятельства отягчающие или смягчающие вину работника, совершившего деяние; деловые и моральные качества работника, совершившего деяние, и другие данные, характеризующие его личность.

Пунктом 2.10 Положения предусмотрены обязанности комиссии по соблюдению, предусмотренных законом прав и интересов заявителя и работника, в отношении которого производится расследование; разъяснение заявителям и работнику, в отношении которого проводится служебное расследование, их права, обеспечивать осуществление этих прав, рассматривать поступающие в ходе проверки и по ее окончании заявления и ходатайства.

Пунктом 2.12 Положения установлено, что по окончании служебного расследования комиссия готовит акт, в котором указывает суть установленного нарушения, его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, причины и условия, способствовавшие нарушению, характер и размер ущерба, причиненного нарушением, принятые либо предполагаемые меры по их устранению.

Таким образом, указанное Положение, действительно предусматривает право работника заявлять отводы в отношении членов комиссии.

Между тем, Порядок и сроки доведения состава комиссии до работника указанным актом не урегулированы.

Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом о проведении служебного расследования.

С приказом о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО под подпись не ознакомлена.

Между тем, уже ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с актом № о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все члены комиссии. Каких-либо возражений относительно состава комиссии, заинтересованности членов комиссии в исходе рассмотрения дела, отводе членов комиссии истцом не заявлено.

Таким образом, до момента вынесения приказа об увольнении до истца был доведен состав комиссии, каких-либо возражений относительно состава ФИО заявлено не было, в связи с чем, доказательств нарушения проведения порядка служебного расследования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал увольнение истца законным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к муниципальному 

<

данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ