РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. Дело №2-2409/2017

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Гулгеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; взимании комиссии за открытие и обслуживание банковской карты; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; отменить комиссию за открытие и обслуживание банковской карты. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет и обязался производить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16.05.2017г. истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, датой закрытия кредитного лимита прописана дата ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Банком были нарушены нормы Закона № 353- ФЗ «О защите прав потребителей», информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, Банком в нарушении закона была установлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 21750,00руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Ответчиком в адрес суда был направлен письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, применить срок исковой давности. 

По правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что 05 октября 2010г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 53500,00руб., процентная ставка – ИНЫЕ ДАННЫЕ%, на срок ИНЫЕ ДАННЫЕ лет с ИНЫЕ ДАННЫЕ. по ИНЫЕ ДАННЫЕ. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах. 

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку данный документ является типовым, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В Указании Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (п.1, 2).

Согласно п.п.2,2.1 и 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Пунктом 5 Указания Банка России №2008-У предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до ее сведения, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В кредитном договоре указано, что кредит состоит из 53500,00руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет ИНЫЕ ДАННЫЕ., погашение основного долга- ИНЫЕ ДАННЫЕ., уплата процентов по кредиту – ИНЫЕ ДАННЫЕ., стоимость кредита (годовых) ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Кредитный договор ФИО1 собственноручно подписан. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о недоведении до заемщика информации о полной стоимости кредита. Таким образом, до истца ФИО1 Банком была доведена информация о полной стоимости кредита. 

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку данный документ является типовым, суд находит необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства того, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 были предложены иные условия договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является и пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения - ее отказе в иске.

В ст.181 ГК РФ указаны сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор между сторонами был заключен 05.10.2010г., с этого момента началось исполнение сделки. Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 24.07.2017г., т.е. по истечении более трех лет. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям является пропущенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева