ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 14 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2019 в отношении 

ФИО1, .........., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 05 часов 30 минут до 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Анна», расположенном по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему за первым слева от входа в зал столиком данного заведения Г. и тайно похитил из кармана одетой на потерпевшем куртки сотовый телефон «Престижио» стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нём картой памяти «Тошиба» объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

От потерпевшего Г. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование Г. указал, что ФИО1 возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник – адвокат Богачев В.В. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, не судим, возместил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно письменному заявлению потерпевшего Г. они примирились с подсудимым, ФИО1 полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, факт добровольности волеизъявления потерпевшим Г. примирения с подсудимым, его отношение к совершенному подсудимым преступлению, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона, сотовый телефон «Престижо» с защитным стеклом, карту памяти «Тошиба» объемом 8 Гб, товарный чек оставить Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко