Дело №

УИД: 16RS0№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

15 сентября 2025 года –оглашена резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ – составлено мотивированное решение 

<

адрес> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к Исполкому 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан об установлении (определении ) границ земельного участка,

ПОСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес>, площадью 2200 м2, кадастровым номером №, который расположен в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровым номером №

Вышеуказанный земельный участок им перешло по наследству от родителей.

Так же согласно кадастрового плана земельного участка, №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 2200 кв.м, и так же были установлены границы.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> следует, что установлены координаты пунктов опорно- межевой сети по существующим границам.

В фактических границах земельного участка расположены основное строение - жилой дом общей площадью 66, 1 кв. метров, инвентарным номером 5810, 1971 года постройки, с кадастровым номером №, что подтверждается согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и так же подтверждается согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположены дополнительные хозяйственные постройки и инженерные сооружения.

Принадлежащий им земельный участок граничит с береговой линией реки 

<

адрес>, и из-за этого им собственникам земельного участка при оформлении уточнении границ в ФИО5 отказано в кадастровом учёте.

Считают, что нарушены их права, как пользователей земельного участка, что они не могут уточнить границы и в связи с этим лишены в последующем пользоваться им в том размере, в которым земля им была предоставлена изначально в соответствии правоустанавливающими документами.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем протокольным определением постановлено дело рассмотреть в порядке статьи 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – 

<

адрес> отдела ФИО5 по РТ ФИО7 суду пояснила, что регистрация права была прекращена на основании заявления то ли заявителя, то ли кадастрового инженера, поскольку межевание кадастровым инженером было проведено без соблюдений требований закона, а именно: согласно действующему законодательству граница земельного участка не должна быть менее 20 метров от береговой линии, о чем государственный ФИО5 отправил кадастровому инженеру соответствующее сообщение. Без соблюдения данной нормы закона права собственности на земельный участок не может быть зарегистрировано.

Представитель третьего лица – ООО «Земельное бюро 

<

адрес> РТ» ФИО8 суду пояснил, что он по заказу истцов изготовил межевой план и отправил в ФИО5, на что получил ответ, что до берега реки необходимо срезать 20 метров, береговая линия не может находиться в частной собственности. В последствии регистрация была прекращена. 

Заслушав истцов, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес>, площадью 2200 м2, кадастровым номером №, который расположен в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 356894 рубля 56 копеек, что подтверждается согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и № 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок им перешло по наследству от родителей.

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Исполнительным комитетом 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района РТ следует, что в документах архивного фонда в похозяйственных книгах 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2004 года значится хозяйство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершего ДД.ММ.ГГГГ), глава хозяйства, в состав которого входили:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, выбыл 01.05.1980г.

Согласно акта нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым номером №, Госакт № РТ №, площадью 0,22 га, установлен размер земельного налога 313 рублей 63 копейки и нормативная цена на ДД.ММ.ГГГГ в размер 940 рублей 90 копеек.

Согласно свидетельству о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому с надворными постройками, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, инвентарное дело № присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный жилой дом находится по 1/2 доле в собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес>9.

Так же согласно кадастрового плана земельного участка, №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 2200 кв.м, и так же были установлены границы.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> следует, что установлены координаты пунктов опорно- межевой сети по существующим границам.

В фактических границах земельного участка расположены основное строение - жилой дом общей площадью 66, 1 кв. метров, инвентарным номером № года постройки, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и так же техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположены дополнительные хозяйственные постройки и инженерные сооружения.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцам земельный участок граничит береговой линией реки 

<

адрес>, расстояние от береговой линии до границы земельного участка менее 20 метров.

Вместе с тем, Водный кодекс РФ, устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из правового режима береговой полосы следует, что капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него (пункты 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий истцам и надворные постройки частично расположены в границах береговой полосы реки 

<

адрес>, однако нахождение в частной собственности береговой полосы, предназначенной для передвижения граждан около водных объектов общего пользования, использования береговой полосы для личных и бытовых нужд со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. Учитывая, что он является федеральной собственностью, следовательно, такой участок подлежит снятию с кадастрового учета, а право собственности - признанию отсутствующим.

ФИО5 по РТ было обращено внимание истцов на составление межевого плана без учета соблюдений выше указанных требований закона. Однако ни истцами, ни кадастровым инженером данные нарушения закона не было устранены, а в последствии государственным ФИО5 по РТ ФИО9 на основании заявления государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ за № №, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (л.д. 86).

В судебном заседании судом истцам также было предложено назначить по делу экспертизу либо составить другой межевой план с учетом требований закона, на что истцы ответили категорическим отказом.

С учетом выше изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вые изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 к Исполнительному комитету 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан об установлении (определении) границ земельного участка отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО14