63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бочарова Я.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-61/2026 (2а-579/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административное исковое заявление мотивировано тем, ФИО1 состоит на налоговом учете (ИНН 

<

***>), является плательщиком транспортного налога.

В установленный налоговым законодательством срок, административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 748 рублей 04 копейки, из которых налог - 712 рублей, пени – 36 рублей 05 копейки.

Сальдо единого налогового счета лица представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с чем, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 748 рублей 05 копеек за период с 2015 по 2016 год, в случае отказа в удовлетворении исковых требований просило признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 пп.1, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1131 утвержден порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по 

<

адрес>, является плательщиком транспортного налога.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 748 рублей 05 копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком ФИО3 транспортного налога за 2015, 2016 года, суммы пеней.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое ответчиком также оставлено без исполнения.

В порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1.КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные попытки принудительного взыскания транспортного налога, транспортного налога, суммы пеней с ФИО1 за указанный период времени административным истцом не предпринимались, что подтверждено материалами дела.

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не обращался, уважительных причин пропуска данного срока в иске не привел.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание, что с данным административным иском Межрайонная инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления судебного приказа к исполнению также истек, т.к. истец обратился в мировой суд с пропуском срока лишь в 2022 году, затем определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с заявлением о восстановлении срока административный истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание заявленной суммы задолженности и, исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, данную задолженность следует признать безнадежной к взысканию.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, административным истцом утрачена возможность на принудительное взыскание задолженности на общую сумму 748 рублей 04 копейки за транспортный и земельный налог, суммы пеней, то есть указанная задолженность признается судом безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании задолженности ФИО1 безнадежной и подлежащей списанию, а требования МИ ФНС 23 по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) заявленным требованиям о взыскании обязательных платежей безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.Ю. Бочаров