63RS0007-01-2023-003968-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3811/2023 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ВА.новне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика +» обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 67 578,86 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Сумма в размере 24 358,13 руб. была перечислена взыскателю, а сумма в размере 43 220,73 не получена взыскателем. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП 

<

адрес> неоднократно совершались звонки с требованием направить денежные средства на счет взыскателя. Но до настоящего времени денежные средства так и не поступили. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по ненаправлению денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика +» денежной суммы в размере 66 481,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 097,22 руб. в установленный законодательством срок; 

- обязать направить денежные средства в размере 43 220,73 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП по реквизитам административного истца; 

- на основании пункта 1 статьи 62 КАС РФ, пункта 1 статьи 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения, а именно доказательства перечисления денежных средств; 

- взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> убытки в пользу ООО «Практика +» за несвоевременное перечисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714,61 руб.; 

- на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю;

- обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу. 

Представитель административного истца – ООО «Практика +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Представители административных ответчиков – ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 578,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 578,86 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ. Указано, что предметом исполнения являются солидарные требования в размере 67 578,86 руб. Данное постановление было направлено взыскателю ООО «Практика +» посредством ЕПГУ (адрес: №).

Рассматривая доводы административного искового заявления в части неперечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств в адрес взыскателя, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Такому сводному исполнительному производству присваивается единый номер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с фактическим исполнением. Данные постановления были направлены взыскателю ООО «Практика +» посредством ЕПГУ (адрес: №) и до настоящего времени не отменены. 

Согласно сводкам по вышеуказанным исполнительным производствам, с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма 24 358,13 руб. Указанные денежные средства были переведены на счет административного истца, о чем свидетельствуют заявки на кассовые расходы на вышеуказанную сумму. С ФИО4 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма 43 220,73 руб. Указанные денежные средства были переведены на счет административного истца, о чем свидетельствуют заявки на кассовые расходы на вышеуказанную сумму, а также платежные поручения, отраженные в постановлениях об окончании исполнительных производств. 

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, денежные средства, взысканные с солидарных должников, были перечислены на счет взыскателя в полном объеме и в установленный законом срок, оснований для удовлетворения требований административного иска в части неперечисления денежных средств в размере 43 220,73 руб. у суда не имеется. 

Кроме того, административный истец также просит суд взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> убытки, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 714,61 руб. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В данном случае судом установлено, что взысканные по исполнительному производству денежные средства были перечислены на расчетный счет административного истца до вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявками на кассовые ордера и платежными поручениями. Иных оснований для взыскания с ГУФССП России по 

<

адрес> убытков, либо иного ущерба, у суда не имеется. 

Административный истец также просит суд привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. 

Согласно части 4 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Таким образом, требования административного иска в части привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности также не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Практика +» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ВА.новне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.