Дело № 12-45/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 04 октября 2017 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, он, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой указал, что считает наложенное на него наказание необоснованным, так как не был своевременно извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, сообщение о времени рассмотрения дела также не получал. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи также указал о том, что не был извещен о дате судебного заседания, СМС извещения не получал. О принятом постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, когда его посетили на квартире гражданской жены. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он указал своё место жительства как 

<

адрес> и дал согласие на СМС извещение. О том, что он фактически проживает по указанному адресу, работники судебного участка знали. Ни судебной повестки, ни извещения о необходимости её получения ни по месту прописки, ни по месту регистрации он не получал, соответственно он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Не оспаривая факта управления автомашиной, просит изменить наказание на другое, не связанное с уплатой штрафа, так как в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.

Заслушав доводы подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к выводу о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебные повестки, направленные по адресу регистрации: 

<

адрес>, и по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, на момент рассмотрения административного материала не поступили в судебный участок и возвращены в адрес мирового судьи с истекшим сроком хранения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть после принятия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Административный материал не содержит телефонограмм о наличии в почтовом отделении судебных извещений на имя ФИО1 с истекшим сроком. Более того, 7-ми дневный срок вручения заказного письма ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Следовательно, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 у мирового судьи не имелось, поскольку в административном материале отсутствовали сведения о его извещении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ истек, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3ч.1ст. 30.7КоАПРФ, 

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности поч.2ст.12.7КоАПРФотменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья - Р.В.Шемякина.