дело № 2-223/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 6 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Платоновой И.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 

<

данные изъяты> Банк выдал Заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласился со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>: задолженность по оплате основного долга 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 

<

данные изъяты>, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 

<

данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, просит снизить размер штрафа, 

<

данные изъяты> кредит погашает по-немногу, имеет 4 действующих кредита, ежемесячно в среднем за коммунальные услуги оплачивает 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на выдачу кредитной карты с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов 33% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора кредитования. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить путем внесения денежных средств на счет карты, каждый платежный месяц. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете заявителя и в заявлении на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Заемщику, подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ПАО «Восточный экспресс банк» неблагоприятынх последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неусойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить определенный судом размер штрафа (неустойки) до 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 

<

данные изъяты>, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко