Дело № 1-83/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000597-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 июня 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гончарова П.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 27.06.2024 г. 

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживащего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. 08.09.2023 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу. 

Административный арест ФИО1 отбыл 07.09.2023 года. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, за гр. ФИО1, не значится. 

Согласно п. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, ФИО1, по состоянию на 11 апреля 2024 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, игнорируя требования Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении п. 2.7 ПДД, 11 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль мопеда «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который в соответствии с п. 1.2 Правил является механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, привел его двигатель в рабочее состояние и управляя данным транспортным средством в качестве водителя, поехал в магазин «Авоська», расположенный по адресу: 

<

...>, где 11 апреля 2024 г., в 14 часов 34 минуты, у дома № 94, ул. Советская, с. Новая Криуша, Калачеевского района, Воронежской области остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

При остановке ФИО1, имел признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1, управлял вышеуказанным мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, последний отстранен от управления ТС и освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO-100» заводской номер № 902687 дата поверки 07.12.2023 года под видеозапись. По результатам освидетельствования у ФИО1, установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 0,859 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на месте ФИО1, согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, дал показания об обстоятельствах совершения правонарушения в целом аналогичные изложенному в установочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает в отделе МВД России по Калачеевскому району в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних и обслуживает административный участок №, расположенный на территории с. Новая Криуша, Калачеевского района, Воронежской области.

11.04.2024 года около 14 часов 34 минут он совместно с УУП ОУУП и ПДН Свидетель №3 и главой администрации Новокриушанского сельского поселения Свидетель №5 объезжали территорию сельского поселения с целью предупреждения и выявления административных правонарушений. В указанное время на ул. Советская, с. Новая Криуша, Калачеевского района, Воронежской области они заметили, как по данной улице двигался мопед без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины. В качестве пассажира на мопеде так же находился мужчина. Во время движения мопед вилял из стороны в сторону, в связи с чем у них возникли сомнения, что водитель находится в состоянии опьянения, либо ему нужна медицинская помощь и они решили проследовать за ним. Все происходящее он (ФИО2) снимал на камеру своего мобильного телефона. После чего мопед подъехал к магазину «Авоська», расположенному по адресу: 

<

...>, куда они так же подъехали, где он увидел, что за рулем мопеда находился ранее ему знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>, а в качестве пассажира находился Свидетель №1. Он представился и попросил ФИО1 предъявить документы на управляемое им транспортное средство, на что ФИО1 пояснил, что документов на мопед и водительского удостоверения у него не имеется. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос: «Употребляли ли вы спиртное перед поездкой?», ФИО1 пояснил, что употреблял. В последующем он (ФИО16) позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Калачеевскому району, где начальник смены дежурной части проверил ФИО1 по имеющимся учетам. В ходе проверки стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Далее на место приехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району, которым он передал ФИО1 для отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.35-37).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал с уду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает в отделе МВД России по Калачеевскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району. 

11.04.2024 года с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он совместно с инструктором по ПС и ФП ОРЛС ОМВД России по Калачеевскому району младшим сержантом полиции ФИО3 работали по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Калач Воронежской области, а также прилегающей территории Калачеевского района Воронежской области. Несение службы они осуществляли на служебном патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. 

11.04.2024 года около 14 часов 50 минут им поступило указание от начальника смены дежурной части ФИО4 о необходимости проследовать в с. Новая Криуша, на ул. Советская к дому № 94, где УУП Свидетель №2 задержан водитель транспортного средства с признаками алкогольного опьянения. После чего они проследовали по вышеуказанному адресу, где УУП ФИО2 пояснил, что водитель мопеда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился там же, управлял мопедом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 был усажен в патрульный автомобиль, где он (Свидетель №4) с применением видеозаписи регистратора, установленного в патрульном автомобиле, разъяснил его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. А также с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с чем он согласился. Освидетельствование проводилось алкотектором «PRO-100 touch-k». В ходе проведения освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,859 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на месте остановки ФИО1 согласился, о чем, собственноручно сделал запись в протоколе и подтвердил своей подписью. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как был согласен с результатом освидетельствования на месте остановки.

При проверке ФИО1 по автоматизированной базе данных установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.41-43).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3 (л.д.45-46). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

11.04.2024 года в дневное время он совместно с ФИО1 находились у него дома, где вдвоём употребляли спиртное. После того, как спиртное у них закончилось, то он вместе с ФИО1, на принадлежащем ему мопеде поехали в магазин «Авоська», который расположен по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести спиртного. Мопедом управлял ФИО1, а он находился на пассажирском месте вышеуказанного мопеда в качестве пассажира. Доехав до магазина «Авоська» они остановились. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и знаками различия. После чего представились и пояснили ФИО1 что он управлял мопедом в состоянии опьянения, так как траектория его движения была петляющей. Затем по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков, на что ФИО1 согласился. В последующем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.47-48).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления и изъяты мопед «Gepard», без государственного регистрационного знака, а так же два оптических накопителя с двумя файлами видеозаписи отображающие факт управления ФИО1 мопедом в состоянии алкогольного опьянения, а так же факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, а так же процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9-11,12);

- протоколом 36 УУ № 074863 от 11.04.2024 года, об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО1 (л.д.14);

- актом 36 АО153617 от 11.04.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100 touch-k», гражданина ФИО1, и чек с результатом тестирования к нему. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 0,859 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха. (л.д.15,16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28.08.2023 года, согласно которого 28.08.2023 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.09.2023 г. (л.д.26-27);

- справкой выданной ОГИБДД России по Калачеевскому району Воронежской области от 15.04.2024 года, согласно которой, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за ФИО1, не значится. (л.д.28);

- справкой выданной ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 15.04.2024 года, согласно которой ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут 28.08.2023 г. по 10 часов 00 минут 07.09.2023 г. отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по Калачеевскому району по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28.08.2023 г.(л.д.29);

- протоколом осмотра видеозаписи от 15 мая 2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого ФИО1 совместно с защитником Гончаровым П.Ф. осмотрел видеозаписи с мобильного телефона УУП Свидетель №2 и с видеорегистратора патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, где установлен факт управления мопедом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а так же факт отстранения гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, и освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 59-61.62-66).

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району Свидетель №3 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, официально трудоустроен.

Отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют.

Смягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела, характеристики ФИО1 а также в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для избрания ФИО1 иной меры наказания.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство - мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, WIN № принадлежит ФИО1, что подтверждается гарантийным талоном на мопед «

<

данные изъяты>» от 06.05.2019 г. (л.д.22) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, WIN № – конфисковать и обратить в собственность государства; 

- два оптических диска с двумя файлами видеозаписи изъятые 11.04.2024 года в ходе ОМП из мобильного телефона УУП Свидетель №2 и из видеорегистратора патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №,– хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова