№1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 июля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Михайловской К.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Шепеля Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 17.05.2018 года (с учетом времени фактического задержания), ранее судимого:

12.01.2007 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 19.12.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

04.12.2007 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.03.2005 года (судимость погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.02.2008 года Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 05.08.2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.12.2007 г. к 5 годам 05 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 12.01.2007г., всего к отбытию 5 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.08.2011г. условно–досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

23.05.2012 года Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 05.08.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.02.2008 года, всего к отбытию 2 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.06.2012 мировым судьей судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 05.08.2013 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2012 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 20.02.2015 года по сроку;

19.01.2016 года Печенгским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 августа 2017 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.07.2017г. условно–досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13:00 до 13:05 часов 10 мая 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из стола указанной квартиры имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 11990 рублей, с установленным на экране защитным стеклом 

<

данные изъяты> стоимостью 999 рублей и чехлом 

<

данные изъяты> стоимостью 899 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 8390 рублей и серьгу из металла желтого цвета для пирсинга стоимостью 2000 рублей. Обратив похищенное в личную собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 24278 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», так как она не представляет материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница», имеет постоянное место жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных правонарушений, не работает и на учете в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН Печенгского района не состоит, с 26.12.2017 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора, где инспектором характеризуется удовлетворительно, так как нарушений возложенных на него судом ограничений не допускал, однако в отношении поднадзорного возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возврат похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения данного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района от 22.03.2018 года, учитывая данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что условное осуждение следует отменить, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений (судимости по приговорам от 12.01.2007 года; 04.12.2007 года; 23.05.2008 года; 19.01.2016 года) и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 22 марта 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 22 марта 2018 года и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и нахождения под стражей с 17 мая 2018 года по 24 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> кассовый чек от 03.11.2017 года, бирку от кольца из золота 585 пробы, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленным на нем защитным стеклом и чехлом, с сим-картой, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк