Дело № 5-382/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего ребёнка, работающего в ОДК «КЛИМОВ» ведущим инженером-программистом, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, а именно: ФИО1 01.05.2019 в 13 часов 27 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовал в проведении несогласованного митинга у дома 96 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. При этом участники митинга скандировали лозунги «Путин-вор», «Это наш город», «Свободу собраний сейчас и везде, Россия будет свободной, люстрация», демонстрировали плакаты с надписью «Жители Светлановского за свободные выборы» и средства наглядной агитации в виде баннера, информируя тем самым о целях митинга, выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Сотрудник полиции – инспектор ОООП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО2 неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры от участвующих в митинге, в том числе ФИО1 потребовал прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование сотрудника полиции, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ФИО1 проигнорировал, продолжив участие в несогласованном митинге. 

В судебное заседание явился ФИО1 и его защитник Щербак А.Ю., допущенный к участию в деле судом по ходатайству.

Также в судебное заседание в качестве свидетелей явились полицейские полка ППС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 и ФИО5

Инспектор МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Сторона защиты полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО2

С учётом мнения стороны защиты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля инспектора МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что давал по делу в отношении ФИО1 письменные объяснения. Кто отбирал письменные объяснения, не помнит. 01.05.2019 осуществлял службу во время шествия по маршруту «Лиговский и Невский проспекты». Шествие должно было проходить в определённое время. Когда время закончилось, необходимо было пропускать транспортные средства. Участники шествия не расходились, хотя по громкоговорителю им сообщалось о необходимости покинуть место. Он (свидетель) лично слышал, что сотрудники полиции по громкоговорителю говорили гражданам о том, что им необходимо прекратить шествие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 01.05.2019 находился на службе. Участвовал в обеспечении охраны общественного порядка при проведении согласованного шествия. Участники двигались по Лиговскому проспекту, а затем перешли на Невский проспект. На Невском проспекте колонна остановилась, участники отказались продолжать шествие. Граждане были предупреждены о том, что дальнейшее мероприятие является несогласованным, если они отказываются идти шествием в место назначения. Граждане были извещены об этом по громкоговорителю, что он лично неоднократно слышал. Кто-то пошёл дальше, кто-то остался. Затем начались задержания. Некоторые граждане стали садиться на проезжую часть на Невском проспекте. ФИО1 участвовал в митинге, стоял с плакатом, за это был задержан им (свидетелем) совместно с ФИО7. Кто давал приказ на задержание не помнит. Во сколько началось шествие не знает. Он (свидетель) давал письменные объяснения по делу, но не помнит кто их отбирал.

Защитник дополнительно объяснил, что ФИО1 вменяют нарушение порядка проведения согласованного мероприятия. При этом в материалах дела отсутствуют фактические доказательства вины ФИО1, не доказаны два элемента состава правонарушения – событие правонарушения и время его совершения. В рапортах отсутствует время совершения правонарушения, указано только время доставления. Вызванные сотрудники полиции не смогли дополнить свой рапорт, один из них сказал, что задерживали на проезжей части, другой вообще не смог пояснить обстоятельства задержания. По видеозаписи видно, что во время задержания, которое производили 5 или 6 сотрудников то ли полиции, то ли ОМОНа, подзащитный находился уже на тротуаре. В представленных же в материалах дела документах говорится, что он стоял с другими участниками на проезжей части, скандировал какие-то лозунги. Но во время задержания он стоял на тротуаре, за заграждением, никак не мог препятствовать проезду транспорта. В видеозаписи отражено, что ФИО1 выполнил требования сотрудников полиции и покинул проезжую часть, стоял на тротуаре. Не доказано само событие – участие в несогласованном мероприятии. ФИО1 участвовал в согласованном мероприятии. Когда объявили, что оно закончилось, он исполнил требование сотрудников полиции и вернулся на тротуар. От плаката он не мог избавиться, так как является кандидатом в депутаты, плакат ему понадобится.

ФИО1 просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно объяснив, что узнал о шествии 01.05.2019 из СМИ и решил принять в нём участие. Пришёл на место сбора на Лиговском проспекте примерно в 11.10, предварительно пройдя через рамки металлоискателя. Ещё до начала движения колонны сотрудники полиции начали задерживать активистов с мегафонами. Согласованное шествие задержалось на 40 минут, при этом не были объяснены причины задержки. Когда началось движение, колонна несколько раз останавливалась полицией без объяснения причин. Примерно в 12.30 колонна продолжала движение, хотя в это время уже должен был начаться согласованный митинг на площади Ленина. Сотрудники полиции не делали объявлений о том, что время шествия закончилось. На пересечении Невского проспекта с улицей Марата движение колонны остановилось. Участники шествия не желали продолжать движение, пока не прекратятся незаконные задержания. Примерно в 13.20 по громкоговорителю полиция объявила, что акция закончена в связи с истечением времени её проведения. Сотрудники полиции стали вытеснять граждан с проезжей части. Примерно через минуту он покинул проезжую часть и отошёл на тротуар. Никаких лозунгов он не произносил. Было очень шумно вокруг и никаких лозунгов он не слышал. Так как он был окружён плотной толпой участников шествия, то не смог при данных обстоятельствах убрать плакат, так как он большого масштаба. Позже он понял, что мероприятие закончилось и решил найти своего знакомого и пройти к машине. Однако увидел, как некий подполковник показал на него рукой и несколько сотрудников в полном обмундировании направились в его сторону. Их лиц или жетонов он не видел. Он попросил не применять по отношению ко мне силу, поскольку не собирался сопротивляться. Его провели в полицейский автобус. На видео отчётливо видно, что он стоит на тротуаре. Его доставили в отдел, составили протокол об административном правонарушении, в котором он сделал отметку, что не согласен с данным протоколом, поскольку не принимал никакого участия в несогласованном митинге, а принимал участие в согласованном шествии. Когда его попросили покинуть проезжую часть, он это совершил. Полиция не только не допускала лиц с плакатами, но и задерживала граждан ещё до начала шествия. Между остановками колонн никакой информации о причинах остановки не было получено, полиция задерживала даже организаторов шествия. На его взгляд, участие в шествии не налагает обязанности двигаться без остановки и дойти до его конца.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены письменные объяснения по делу, которые он огласил в судебном заседании.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, изучив письменные объяснения, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом АП № 003925/2247 об административном правонарушении от 01.05.2019, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и имеется подпись ФИО1 за получение копии протокола; рапортом полицейского полка ППСП ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего сержанта полиции ФИО5 на имя начальника 30 отдела полиции УМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; рапортом полицейского полка ППСП ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего сержанта полиции ФИО4 на имя начальника 30 отдела полиции УМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; видеозаписью; копией должностной инструкции полицейского батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; копией листа ознакомления с должностной инструкцией полицейского 2 батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; копией дополнения к должностной инструкции полицейского батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.01.2019; копией листа ознакомления с дополнением к должностной инструкции от 09.01.2019 полицейского батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; копией графика работы, выходных дней и очередных отпусков рядового и младшего начальствующего состава взвода №12 батальона Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на май 2019 года; видеозаписью; копией объявления; копией графика работы личного состава ОООП на май 2019 года; копией согласования проведения публичного мероприятия от 26.04.2019; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в указанное в протоколе время он участвовал в публичном мероприятии, которое примерно в 13.20 по громкоговорителю полиция просила прекратить; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он принимал участие в согласованном шествии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.05.2019 в 13 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 96, участвовал в публичном массовом мероприятии, в ходе которого участники выкрикивали лозунги «Путин-вор», «Это наш город», «Свободу собраний сейчас и везде, Россия будет свободной, люстрация».

Пункты 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» раскрывает понятие митинг как массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3); понятие шествие как массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5). 

По мнению суда, такие лозунги как «Путин-вор», «Это наш город», «Свободу собраний сейчас и везде, Россия будет свободной, люстрация» указывают на выражение мнения общественно-политического характера, что с учётом массового присутствия граждан на этом же мероприятии свидетельствует об участии ФИО1 в митинге.

То обстоятельство, что проведение митинга не было согласовано с органами власти, ФИО1 не оспаривается.

Доводы защитника о том, что в рапортах отсутствует время совершения правонарушения, указано только время доставления, не соответствует действительности, поскольку в рапортах указано время участия ФИО1 в мероприятии и его задержания, которое совпадает с указанным в протоколе временем совершения административного правонарушения. 

Довод защитника о том, что в момент задержания ФИО1 стоял на тротуаре, не может быть принят судом во внимание, поскольку с учётом количества участников публичного мероприятия, не менее 100 человек, нахождение его на тротуаре в момент задержания является несущественным, так как подтверждает, что ФИО1 не покинул место проведения публичного мероприятия после требования уполномоченных лиц. Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает факт участия в публичном мероприятии в указанное в протоколе время. 

На основании изложенного суд полагает, что основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ФИО1 минимальное предусмотренное санкцией статьи административное наказание – в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь частью 5 статьи 20.2, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, БИК 044030001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 40308000, Расчётный счёт 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен