П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «18» марта 2021 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ....... классов, разведен, имеет совершеннолетнего сына, не работает, пенсионер, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. 

Преступление совершено в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с июня 2020 года по август 2020 года (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел - обнаружил и забрал в личное пользование 3 патрона, которые согласно заключению эксперта №380 от 09.12.2020г. относятся к следующим видам боеприпасов: 

- один патрон является винтовочным патроном 7,62*54R, являющийся боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия: винтовки ФИО2, ПКП, АВС, МС-74 и др. Патрон изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрела; 

- два патрона являются охотничьими патронами 7,62*54R НР, используются в охотничьих карабинах калибра 7,62мм и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия «Тигр», «Беркут-2М» и др. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела.

ФИО1, не имея лицензии (разрешения) на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, стал незаконно хранить приобретенные им боеприпасы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Каких-либо мер к сдаче боеприпасов ФИО1 не предпринимал. 

18 ноября 2020 года в период времен с 13 часов 10 минут по 14 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные выше 3 патрона калибра 7,62*54R и 7,62*54R НР.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ланская С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как - незаконные приобретение и хранение боеприпасов. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления - п.«и» ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый подробно показал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им боеприпасов;

- признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет совершеннолетнего сына, который со слов подсудимого проживает отдельно и является инвалидом ....... группы, он не работает, пенсионер, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Суд учитывает при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных выше, достаточных оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания.

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 3 гильзы от патронов после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья 

1версия для печати