Дело № 2-948/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 779926 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16999 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину ..., идентификационный номер (VIN) ..., с установлением начальной продажной цены в размере 405 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 721329 руб. 10 коп. на срок до ... с уплатой 20,0 % годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Дата ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты начисленных процентов - 15-го числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в залог истцу, предано приобретаемое транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик же по состоянию на ... имеет задолженность в сумме 779 926 руб. 87 коп., из них 601 478 руб. 75 коп. – основная ссудная задолженность, 178448 руб. 12 коп. – задолженность по процентам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1-2). 

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 779926 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16999 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину ..., идентификационный номер (VIN) ..., с установлением начальной продажной цены в размере 405 000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования истцом ответчика в размере 721329 руб. 10 коп. (л.д.10-22) и факт наличия у ФИО1 задолженности по предоставленному кредиту (л.д.31-32).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16999 руб. 27 коп. (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 779926 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере 16999 руб. 27 коп. 

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ....

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальную цену – 405 000 руб. (четыреста пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Н.А. Невмержицкая