П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Завитинск 03 октября 2018 года 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Манько Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Галушкина А.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, лица без гражданства, с образованием 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 31 августа 2018 года около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося около здания хранилища на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидевшего, что в барсетке, находящейся на скамейке у здания хранилища, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО4, 31 августа 2018 года около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> области ФИО1, находясь около здания хранилища, расположенного на территории по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа из барсетки похитил денежные средства: 24 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, на общую сумму 24850 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, обратившись с ходатайством о проведении предварительного слушания без его участия. При этом представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальных претензий к ФИО1 он не имеет, т.к. материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, моральный вред ФИО1 загладил путем принесения ему извинений, которые он принял и простил его. С учетом мнения участников процесса на основании ч. 4 ст. 234 УПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него поддержал, при этом указал, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, заверил суд, что никогда больше не совершит подобного, примирился с потерпевшим, который материальных претензий к нему не имеет, т.к. причиненный материальный ущерб был возмещен им в полном объеме путем выполнения работ в пользу потерпевшего, также он принес потерпевшему свои извинения, которые он принял и простил его. О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, обвиняемому ФИО1 известно, но он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него именно по этому основанию. 

Заслушав мнение защитника Плотниковой Е.А., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, мнение помощника прокурора Завитинского района Галушкина А.Д., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание наличие письменного заявления потерпевшего ФИО4 с просьбой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением; согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также что ФИО1 на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется, не имел судимости, в связи с чем считается впервые совершившим данное преступление, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства возмещения в полном объеме причиненного потерпевшему действиями ФИО1 материального ущерба, в результате чего материальных претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, учитывая, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ФИО4, который принял их, что повлекло фактическое примирение с потерпевшим, принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются, а с учетом значимости дела и личности обвиняемого, дальнейшее публичное уголовное преследование его является нецелесообразным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – барсетку, обложку на паспорт, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, банковскую карту на имя ФИО4, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – барсетку, обложку на паспорт, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, банковскую карту на имя ФИО4, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, - оставить законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий