№1-49/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Сагань В.И., Щербинина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, в браке не состоит, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, не имеющего образования, в браке не состоит, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1 14.08.2024 в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут, находясь возле игрового клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которым один из них будет преследовать ранее незнакомого им Потерпевший №1 до малолюдного места, где применит в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и сорвет с шеи последнего золотую цепь с крестом, а другой в это время будет наблюдать за тем, чтобы никто из посторонних лиц не обнаружил их преступных действий и не воспрепятствовал их осуществлению. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя Потерпевший №1 в период времени с 14.08.2024 с 23 часов 50 минут по 00 часов 30 минут 15.08.2024, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и одной рукой одернул руку последнего, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, а другой рукой путем рывка попытался сорвать с шеи последнего золотую цепь с крестом, однако не смог этого сделать, так как Потерпевший №1 оказал ему сопротивление. Видя происходящее, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору подошел со спины к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув его рукой в спину, отчего последний упал на асфальт, ударившись правой рукой, головой и ногой о землю, испытав при этом физическую боль. Далее ФИО1 путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь с золотым крестом плетение «бочковое» общим весом 150 грамм, 585 пробы, длиной не менее 65 см, шириной 6мм, общей стоимостью 613 500 рублей, в то время как ФИО2, находясь по указанному адресу, в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступлении наблюдал за тем, чтобы никто из посторонних лиц не обнаружил их преступных действий и не воспрепятствовал их осуществлению. Завладев похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, удерживая при себе принадлежащее Потерпевший №1 имущество - золотую цепь с золотым крестом плетение «бочковое» общим весом 150 грамм общей стоимостью 613 500 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 613 500 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду неявки потерпевшего, при отсутствии возражений сторон следует, что 14.08.2024 года он находился по адресу своего проживания и выпивал алкогольную продукцию, около 23 часов 30 минут он решил пройти в игровой клуб «

<

данные изъяты>», чтобы сделать ставку, подойдя около 23 часов 50 минут к указанному заведению, расположенному по адресу: 

<

адрес> на входе охранник остановил его и пояснил, что не может впустить его в игровой клуб, так как он был в алкогольном опьянении, в связи с чем он решил тогда проехать в заведение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ожидая такси, в этот момент мимо него проходили двое ранее незнакомых ему мужчин, цыганской внешности. Указанные мужчины сначала прошли мимо него, при этом осмотрев его, после чего через несколько секунд вернулись и подошли к нему, сообщив ему, что на 

<

адрес> есть еще один игровой клуб и предложили его туда провести, он согласился, после чего они втроем направились в сторону 

<

адрес>, при этом один мужчина шел рядом с ним, а второй - позади них, когда они повернули на 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» первый мужчина одернул одной рукой его за правую руку, а другой рукой рывком попытался сорвать с шеи золотую цепочку, плетение «

<

данные изъяты>», весом 150 грамм, которую он приобретал в 2023 году за 613 500 рублей и которую он в настоящее время оценивает в такую же сумму, от данного рывка у него появилось болевое ощущение в области шеи, он в свою очередь оттолкнул первого мужчину от себя и в этот момент достал из кобуры, одетой на ремне травматический пистолет № калибра, который он приобретал в 2015 году за 20 000 рублей, который он в настоящее время оценивает в такую же сумму и на который у него имеется соответствующее разрешение, в этот же момент второй мужчина сбил его с ног, от чего он упал на асфальт и ударился рукой и головой об асфальт и также почувствовал боль в области головы и руки. Далее второй мужчина вырвал из рук принадлежащий ему травматический пистолет, а затем рывком руки сорвал с шеи вышеуказанное ювелирное изделие, после чего крикнул «уходим» и они убежали по 

<

адрес>, а он в свою очередь поднялся и побежал вслед за ними, но догнать их не успел, так как они скрылись в неизвестном направлении. В дальнейшем он вызвал сотрудников полиции, по приезду правоохранительных органов он написал заявление по вышеуказанному факту. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как серьезных повреждений они ему не нанесли, ввиду их малозначительности. Документы и чеки на вышеуказанное ювелирное изделие и травматический пистолет у него не сохранились в связи с ненадобностью. Таким образом, ему причинен ущерб за золотую цепочку с крестом в размере 613 500 рублей, который является для него крупным, так как у него на иждивении находится двое малолетних детей, имеются кредитные обременения, он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. И его заработная плата составляет 50 000 рублей. Также ему причинен ущерб за травматический пистолет в размере 20 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду неявки свидетеля при отсутствии возражений сторон следует, что в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» работает с 2019 года в должности товаровед-оценщик, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данная организация занимается реализацией и скупкой ювелирных изделий. 15 августа 2024 года в ломбард «

<

данные изъяты>» пришли сдавать золотую цепь массой № двое ранее неизвестные ей парней, которые пояснили, что хотят отдать в залог вышеуказанную цепь. Один из этих мужчин передал их сотруднику ФИО9 паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №, выданный отделом 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за указанную цепь была выплачена сумма в размере 464 200 рублей. Согласно договору данный товар реализуется спустя два месяца. Данный товар не реализован. Вышеуказанные характеристики цепочки стали известны в ходе проверки, проводимой ломбардом в обязательном порядке при приеме ювелирных изделий от лиц, с использованием электронных весов и специальных реагентов. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду неявки свидетеля при отсутствии возражений сторон следует, что 21.08.2024 года она участвовала в качестве понятой в следственном действии «предъявление лица для опознания» в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В кабинете находились еще один понятой, статисты, человек, которого будут опознавать и сотрудники уголовного розыска. Опознаваемый выбрал место под номером №, после чего был приглашен потерпевший, который, осмотрев участвующих лиц, опознал человека под номером № – ФИО1. Далее потерпевший пояснил, что данного человека он опознал как мужчину, который 14.08.2024 около 23 часов 55 минут, находясь по адресу на пересечении улиц 

<

адрес> сбил его с ног, в последствии чего Потерпевший №1 упал на асфальт и после чего опознанный мужчина путем рывка сорвал золотую цепочку с шеи Потерпевший №1, после чего с неизвестным ему ранее мужчиной скрылся с места совершения преступления. Далее через некоторое время проводилось еще одно следственное действие «предъявление лица для опознания». В кабинете находились еще один понятой, статисты, человек, которого будут опознавать и сотрудники уголовного розыска. Опознаваемый выбрал место под номером №, после чего следователем был приглашен потерпевший, который, осмотрев участвующих лиц, опознал человека под номером № – ФИО2. Далее потерпевший пояснил, что данного человека он опознал как мужчину, который 14.08.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> совместно с другим мужчиной, а именно опознанный попытался рывком руки сорвать цепочку, после того, как у него не получилось сорвать цепочку он отбежал и в этот момент подбежал другой мужчина, который был с опознанным, который сорвал цепочку, после чего они скрылись с места преступления. 

<

данные изъяты>

Из показания подсудимого ФИО1, данных при его допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 11 часов 00 минут 13.08.2024 года он приехал в гости к сестре ФИО22, по адресу: 

<

адрес> которая проживает совместно со своим гражданским супругом по имени ФИО2, с которым у него сложились приятельские отношения. Приехали они к сестре на несколько дней погостить. Так, 14.08.2024 они находились дома у его сестры, примерно в 18 часов 15 минут он предложил ФИО2, проследовать в центр г. Ростова-на-Дону, а именно в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы поиграть и поставить ставки. Около 19 часов 30 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где стали делать ставки на спортивные события. Примерно с 22 часов по 23 часа, у него и ФИО2 закончились денежные средства и они покинули помещение букмекерской конторы «

<

данные изъяты>» и направились на прогулку по г. Ростову-на-Дону, при этом не отходя далеко от игрового клуба. Когда они совместно с ФИО2 подошли к игровому клубу около 23 часов 30 минут, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, они увидели, что возле входа стоит ранее незнакомый им мужчина и проходя мимо него, ФИО2 сообщил ему, чтобы он посмотрел на цепочку ранее незнакомого ему мужчины, который разговаривал в этот момент с охранником, на что он посмотрел на цепочку которая висела на мужчине и ответил ФИО2, что цепочка очень массивная и что наверняка стоит больших денег, примерно от 100 000 до 150 000 рублей. Он зашел в помещение, но когда подошел к администратору, чтобы сделать ставку, то увидел, что ФИО2 с ним нет, тогда он подошел к охраннику и поинтересовался не видел ли он его друга, на что последний пояснил, что его друг ушел с тем мужчиной, который стоял на входе, после чего он проследовал за ними. Выйдя из помещения букмекерской конторы, он увидел, как ФИО2 и ранее незнакомый ему мужчина уже подходили к углу пересечения улиц 

<

адрес>, тогда он ускорил шаг и пошел за ними и, повернув за угол 

<

адрес> около 

<

адрес> увидел, что ФИО2 побежал в сторону 

<

адрес> и кричал ему, что у мужчины пистолет. Далее когда он подбегал к мужчине, мужчина в этот момент спотыкнулся и упал, он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, который лежал на асфальте и забрал с его рук пистолет, и в этот момент увидел цепочку, которую посчитал сделанной из золота, тогда у него возник умысел сорвать данную цепочку, после чего он резким движением, то есть рывком руки сорвал с его шеи цепочку. В этот момент ФИО2 подбежал к нему и он передал ему предмет схожий с пистолетом, который забрал у данного мужчины, а цепочку оставил у себя в руках. Далее он и ФИО2 побежали в сторону 

<

адрес> где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они расстались и он забежал в первый попавшийся двор, а в каком направлении побежал ФИО2 он не видел. В последующем он вызвал такси на какой адрес он не помнит и позвонил ФИО2, поинтересоваться где он и забрать его, он сообщил, что стоит около ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего около 02 часов 00 минут они вместе с ФИО2 приехали по адресу его проживания, где зайдя в квартиру легли спать, цепочка в этот момент находилась у него. Куда ФИО2 дел пистолет ему не известно, он у него не спрашивал. На следующий день 15.08.2024 года примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО2 решили заложить данную цепочку в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который ему уже был известен, так как он в данном ломбарде ранее закладывал золотые украшения своей супруги. Около 10 часов 30 минут он и ФИО2 прибыли в «

<

данные изъяты>», где он на свой паспорт гражданина Российской Федерации заложил ранее сорванную им цепочку с незнакомого ему мужчины за 464 000 рублей. После чего он и ФИО2 направился к нему домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, где по приезду домой, они денежные средства, полученные от залога сорванной им цепочки, он и ФИО2 разделили в равных долях по 232 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при его допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 11 часов 00 минут 13.08.2024 года к нему в гости на несколько дней приехал брат его гражданской супруги ФИО23 - ФИО1, совместно со своей супругой ФИО24, более точных данных ее он не знает. 14.08.2024 они находились дома по адресу его проживания, где около 18 часов 00 минут ФИО1, предложил проследовать в центр г. Ростова-на-Дону, а именно в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы поиграть и поставить ставки. Около 19 часов 30 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где стали делать ставки на спортивные события. Примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, у него и ФИО4 закончились денежные средства и они покинули помещение букмекерской конторы «

<

данные изъяты>» и направились на прогулку по г. Ростову-на-Дону. Примерно в 23 часа 20 минут они с ФИО1 вернулись в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», где он увидел, что на входе стоит ранее неизвестный ему мужчина, который разговаривает с охранником. Далее подошел ближе и зашел в помещение букмекерской конторы, в этот момент, так как данный мужчина стоял на входе он проходил около него очень близко и увидел на шее золотую цепочку, визуально оно ему показалось очень большим, после чего он сказал ФИО4 чтобы он обратил внимание на цепочку и также он ему сказал, что он хочет сорвать указанную цепочку вместе с ФИО4. ФИО4 ответил согласием, после чего они стали стоять возле входа рядом с охранником и указанным мужчиной, выжидать момент, когда можно будет сорвать цепь у указанного мужчины. Далее охранник обратился к нему и попросил, проводить данного мужчину, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился, подошел к мужчине сказал, что может его проводить, на что мужчина согласился, после чего они совместно проследовали от входа в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом он шел рядом с ранее неизвестным ему мужчиной, а ФИО4 остался с охранником, но потом стал догонять их и когда догнал, стал идти позади них для подстраховки, чтобы с ним ничего не случилось, так как он понимал, что он собирается сорвать золотую цепь с указанного мужчины. Когда он и вышеуказанный мужчина подошли к дому № по 

<

адрес>, он обратил внимание, что на улице никого нет и что есть возможность сорвать указанную цепочку, тогда он рывком руки попытался сорвать цепь с шеи мужчины, но у него не получилось и мужчина стал доставать предмет похожий на пистолет, после чего он испугался и побежал от него вперед, а мужчина проследовал за ним и в какой-то момент упал. Отбежав примерно на 50 метров, он, крикнул ФИО4, что у данного мужчины «ствол». Далее ФИО4 подбежал к данному мужчине сзади, и выхватил предмет похожий на пистолет, в этот момент он подбежал обратно, и забрал пистолет у ФИО4, при этом ФИО4 рывком руки сорвал ювелирное украшение, а он в свою очередь в этот момент наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не мог увидеть, и в последующем они побежали по проезжей части автобусного разворота, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где он с ФИО4 расстался, при этом, когда он бежал в сторону пер. Островского, он спрятал пистолет под контейнер, который был расположен на остановке общественного транспорта, так как пистолет ему не был нужен, поскольку они его забрали из-за того, что испугались и не хотели, чтобы когда мужчина поднялся, догнал их. Так ФИО4 побежал в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> а он в сторону 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону. Далее примерно 01 час 50 минут 15.08.2024 года, он совместно с ФИО4 вернулись, к нему домой по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где легли спать. На следующий день они вместе с ФИО4 решили сдать похищенную ими золотую цепочку в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 на свой паспорт гражданина Российской Федерации, заложил похищенную ими цепочку, вес которой составил 125 грамм, стоимость за которую составила 464 000 рублей. Далее они покинули ломбард и вернулись к нему домой, по вышеуказанному адресу, где разделили полученный денежные средства, от залога похищенной ими золотой цепочки в равных долях по 232 000 рублей каждому. 

<

данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением о преступлении, из которого следует, что 15.08.2024 примерно в 00 часов 50 минут двое неустановленных лиц, незаконно находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно золотую цепочку стоимостью 615 300 рублей. 

<

данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.08.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером один – ФИО1 он опознал мужчину, который 14.08.2024 около 23 часов 55 минут, находясь по адресу на пересечении улиц 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону сбил его с ног, в последствии чего Потерпевший №1 упал на асфальт и после чего опознанный мужчина путем рывка сорвал золотую цепочку с шеи Потерпевший №1, после чего с неизвестным ему ранее мужчиной скрылся с места совершения преступления. 

<

данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером два – ФИО2, он опознал мужчину, который 14.08.2024, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с другим мужчиной, а именно опознанный попытлся рывком руки сорвать цеполчку, после того, как унего не получилось сорвать цепочку он отбежал и в этот момент подбежал другой мужчина, который был с опознанным, который сорвал цепочку, после чего они скрылись с места преступления. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 30.08.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 было изъято: копия залогового билета № от 15.08.2024, цепь массой №. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому была осмотрена копия залогового билета серия № от 15.08.2024 между займодавец: ООО «

<

данные изъяты>» и заемщик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты> № место жительства: 

<

адрес>, согласно которого в графе «сумма потребительского займа (далее заем) или лимит кредитования и порядок его изменения» - 464 200 рублей, в графе «дата окончания льготного срока» - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «информация о заложенной вещи» - «

<

данные изъяты>, оценка заложенной вещи – 464 239 рублей»; в графе «Итого» - 464 239 рублей. В графе «получил заемщик» - (подпись), в графе «залог принят, заем выдан товаровед/кассир» - 

<

данные изъяты> (подпись). 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен пистолет, на рамке которого имеются следующие выгравированные обозначения «

<

данные изъяты>», также на затворе данного пистолета имеются выгравированные обозначения следующего содержания: «

<

данные изъяты>». При осмотре указанного пистолета в нем отсутствует магазин; магазин, снаряженный патронами в количестве 6 штук; магазин, снаряженный патронами в количестве 6 штук; цепь из металла желтого цвета, которая имеет бочковое плетение, на цепочке имеется православный крест из металла желтого цвета со вставкой черного цвета, на котором имеется религиозное изображение. Указанный крест с цепочкой образуют единое целое. Вес цепочки – 130,49 грамм, 585 пробы, длина цепочки 65 см, ширина 6мм. Фрагмент из металла желтого цвета, на котором по бокам имеются выгравированные буквы «В», а посередине фрагмента выгравированное религиозное изображение, длина фрагмента 1см, ширина 6мм; Фрагмент из металла желтого цвета, на котором по бокам имеются выгравированные буквы «В», а посередине фрагмента выгравированное религиозное изображение, длина фрагмента 1см, ширина 6мм. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в ходе которого были изъяты 2 магазина и 12 патронов. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в ходе которого был изъят пистолет 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости имущества 

<

данные изъяты> согласно которой средне рыночная стоимость одного грамма золотого лома составляет 4090 рублей, изделие из золота весом 150 грамм, принятое ломом может быть оценено в сумму 613 500 рублей. 

<

данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора объективно подтверждается показания потерпевшего Потерпевший №1, давшего подробные пояснения об обстоятельствах открытого хищения его имущества – золотой цепочки, совершенного ФИО1 и ФИО2 В ходе предварительного следствия потерпевший опознал ФИО1 и ФИО2, как лиц, совершивших в отношении него преступление 14.08.2024. Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», следует, что именно ФИО1 сдал цепочку, принадлежащую потерпевшему ФИО11, которая была изъята вместе с залоговым билетом. При осмотре цепочки потерпевший указал, что она принадлежит ему и была похищена подсудимыми 14.08.2024.

Кроме того, факт совершения подсудимыми действий, указанных в описательной части приговора подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии при их допросе в качестве подозреваемых и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа подсудимых от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые подсудимые в судебном заседании подтвердили.

Наличие в действиях подсудимых предварительной договоренности на совершение грабежа подтверждается согласованностью действий. 

По смыслу закона уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора группой лиц по предварительному сговору полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

При определении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: официально не трудоустроен, в браке не состоит, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля защиты ФИО12 имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, последовательно давал признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным счесть как обстоятельства, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: официально не трудоустроен, в браке не состоит, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля защиты ФИО13, имеет на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, последовательно давал признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным счесть как обстоятельства, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также влияние наказания на членов их семей, подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельство совершенного преступления, личности подсудимых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, им надлежит назначить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу на стадии предварительного следствия ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО14 признано гражданским истцом на сумму 464200 рублей. Вместе с тем, поскольку представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, позицию относительно гражданского иска не выразил, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии не ходатайствовал, гражданский иск в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора с 21.08.2024 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора с 21.08.2024 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пистолет, два магазина с патронами, цепь из металла желтого цвета, два фрагмента из металла желтого цвета считать возвращенными потерпевшему. Копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 15 суток, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.