Дело №1-1-88/2021 г. УИД 40RS0008-01-2021-000854-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 02 июня 2021 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Кулакова А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панышевой Ю.А., а также потерпевшей ФИО2 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого, по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 02 марта 2021 года ФИО1 находился на законных основаниях в 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием в квартире иных жильцов, и осознавая, что его действия являются тайными и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил телевизор марки «Samsung» модели «26ЕН4000» с кабелем и пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №2, был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 08 марта 2021 года, находился на законных основаниях в 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №2 и ФИО2 №1 отвлеклись и не наблюдают за его действиями, осознавая, что его действия являются тайными, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Samsung А125 Galaxy А12», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 14 апреля 2021 года (т.2 л.д.4-7), суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 02 марта 2021 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 08 марта 2021 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает по всем эпизодам краж: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам краж в виде исправительных работ.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 14 апреля 2021 года в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока назначенного по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04 июня 2019 года, однако, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства сроком на один год; 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства сроком на два года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства сроком на два года.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 04 февраля 2021 года и документы от телевизора марки «Samsung» модели «26ЕН4000» хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшей ФИО2 №2, а в случае отказа в приеме - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» модели «А12» и коробку от телефона, находящиеся у потерпевшего ФИО2 №1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.