Дело № 1-60/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., 

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Красноборского района Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в д. 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

*** городским судом *** области 10 августа 2015 года за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2017 года по постановлению *** районного суда *** области от 09 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 12 дней, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в трех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, и трех покушениях на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайные хищения чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенных незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

__.__.______г. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в 

<

адрес>, увидев, что в доме № ***, принадлежащем А.И., никого нет, решил этим воспользоваться и совершить кражу имущества из этого дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период времени, подойдя к названному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства на входных дверях, ведущих в дом, после чего незаконно проник в дом, где тайно, с корыстной целью взял принадлежащие А.И.: две бутылки одеколона «Тройной» стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; одну бутылку одеколона «Красная Москва» стоимостью 50 рублей; одну бутылку «Бальзам Биттнера» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 650 рублей. После этого ФИО1 с данным имуществом с места преступления скрылся, похитив его таким образом, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб А.И. на указанную сумму.

Он же (ФИО1), __.__.______г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из дома №15, расположенного в той же деревне и принадлежащего С.В.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в тот же период времени, подойдя к дому, принадлежащему С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где тайно, с корыстной целью взял принадлежащую С.В. одну бутылку спиртовой настойки емкостью 1 литр стоимостью 300 рублей. Затем ФИО1 с этим имуществом с места преступления скрылся, похитив его таким образом, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб С.В. на общую сумму 300 рублей.

Он же (ФИО1), __.__.______г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № *** в 

<

адрес>, решил совершить кражу спиртного из дома № ***, расположенного в той же деревне и принадлежащего Т.А.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период времени, подойдя к названному дому Т.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства на входных дверях, ведущих в дом, после чего незаконно проник туда, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания спиртного, в том числе одной бутылки водки емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащей Т.А., намереваясь тайно, с корыстной целью похитить спиртное, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку спиртного в доме Т.А. не нашел. В случае хищения одной бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей из дома Т.А. ей был бы причинен материальный ущерб в указанном размере.

Он же (ФИО1), __.__.______г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № *** в 

<

адрес>, решил совершить кражу спиртного из дома № ***, расположенного в той же деревне и принадлежащего М.Н.

Во исполнение своего умысла ФИО1 в тот же период времени, подойдя к названному дому М.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства на входных дверях, ведущих в дом, незаконно проник туда, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания спиртного, в том числе одной бутылки водки емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащей М.Н., намереваясь тайно, с корыстной целью похитить спиртное, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку спиртного в доме М.Н. не нашел. В случае хищения одной бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей из дома М.Н. ему был бы причинен материальный ущерб в указанном размере.

Он же (ФИО1), __.__.______г. в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в 

<

адрес>, увидев, что в доме 

<

адрес>, принадлежащем В.А., никого нет, решил этим воспользоваться и совершить кражу спиртного из данного дома. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 в тот же период времени, подойдя к названному дому В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства на входных дверях, ведущих в дом, незаконно проник в него, где стал осматривать помещения дома с целью отыскания спиртного, в том числе одной бутылки водки емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащей В.А., намереваясь тайно, с корыстной целью похитить спиртное, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку спиртного в доме В.А. не нашел. В случае хищения одной бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей из дома В.А. ей был бы причинен материальный ущерб в указанном размере.

Он же (ФИО1), __.__.______г. в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из дома № ***, расположенного в том же поселке и принадлежащего В.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период времени, подойдя к названному дому В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства на входных дверях, ведущих в этот дом, и незаконно проник в него, где тайно, с корыстной целью взял принадлежащие В.Н. две банки тушенки «Говядина тушеная» объемом по 325 грамм стоимостью 160 рублей каждая на общую сумму 320 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб В.Н. на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Коптяева А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 165-166, Т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Армоник Т.Ю. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие А.И., С.В., Т.А., М.Н., В.А. и В.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления. 

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия: по факту кражи с незаконным проникновением в жилой дом А.И. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи с незаконным проникновением в жилой дом С.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения покушения на кражу с незаконным проникновением в жилой дом Т.А. - поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу,то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения покушения на кражу с незаконным проникновением в жилой дом М.Н. - поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу,то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения покушения на кражу с незаконным проникновением в жилой дом В.А. - поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу,то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище;по факту кражи с незаконным проникновением в жилой дом В.Н. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 ранее судим, совершил шесть умышленных тяжких преступлений против собственности, с предъявленным обвинением согласен. 

По сведениям ГБУЗ АО «***» ФИО1 у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, за медицинской помощью не обращался (л.д. 146, 147, Т. 2).

Как следует из бытовой характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется тем, что злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, не конфликтен (л.д. 140, Т. 2).

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, неоднократно поощрялся, взысканий не имел, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильно относился и реагировал на требования администрации, личную гигиену соблюдал (л. д. 152-155, Т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования и проверке показаний на месте; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшим).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает по каждому из совершенных ФИО1 преступлений отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названных тяжких преступлений против собственности.

Также отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, с учетом наличия у него судимости по приговору *** городского суда *** области от 10 августа 2015 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По преступлениям, связанным с незаконным проникновением в жилые дома Т.А., М.Н. и В.А., суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил новые преступления в период непогашенной судимости по приговору *** городского суда *** области от 10 августа 2015 года.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступления совершены в период отбытия наказания по приговору *** городского суда *** области от 10 августа 2015 года, суд на основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением *** районного суда *** области от 09 августа 2017 года. При этом наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

По вступлении приговора в законную силу на основании требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след орудия взлома следует уничтожить; навесной замок - передать законному владельцу В.Н.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 8160 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Армоник Т.Ю. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 4080 рублей 00 копеек, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поэтому возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из жилого дома А.И.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из жилого дома С.В.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из жилого дома Т.А.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из жилого дома М.Н.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из жилого дома В.А.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из жилого дома В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору *** городского суда *** области от 10 августа 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** городского суда *** области от 10 августа 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2018 года. 

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след орудия взлома - уничтожить; навесной замок - передать законному владельцу В.Н.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 8160 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Армоник Т.Ю. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 4080 рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер