УИД 19RS0001-02-2023-007545-84 Дело № 2-157/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Ответчик проживает в квартире № 2, а истец в квартире № 1. В каждой части дома имеется кухня и санузел. Имеется техническая возможность организовать два автономных жилых блока. Просила прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый № и передать ей в собственность указанную квартиру, а в собственность ответчика передать жилой блок № 2. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республики Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Абакана.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил прекратить право долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома – жилой блок № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 54 кв.м., сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 110,4 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании. До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица Администрации города Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п.п. 1- 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6). 

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Как установлено в ходе судебного заседания, в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационной учете стоят следующие объекты недвижимости: 

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №, при этом зарегистрированных прав собственности на данные объекты недвижимости не имеется. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь изменилась (увеличилась). 

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство. 

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство. 

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством и по настоящее время не согласована.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 110,4 кв.м., при этом автономный жилой блок, расположенный по адресу 

<

адрес> имеет площадь 54 кв.м., а автономный жилой блок, расположенный по адресу 

<

адрес> имеет площадь 56,4 кв.м., жилые блоки расположены на принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участках. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции или строительства получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из представленного в материалы дела истцом заключения ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технически возможно образование двух автономных жилых блоков дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блоки соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых домов (блоков). Жилой дом блокированной застройки является капитальным строением, соответствует градостроительным нормам и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозы жизни, здоровью, интересов третьих лиц с точки зрения строительных норм и правил. 

Также заключением кадастрового инженера в техническом плане здания подтверждается возможность раздела здания с кадастровым номером 19:01:0502066350 на два автономных жилых блока, по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, площадью 54 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу, 

<

адрес>

В силу ч.ч. 1,3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 110,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, право собственности на жилой блок № 1, площадью 54 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу, 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Ж.Я. Наумова