Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2017 г. №2- 6048/2017 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф., 

с участием:

представителя истца ФИО1–ФИО2, по доверенности;

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов. 

В обоснование требований истец указала, что 

<

данные изъяты>. в 

<

...> д. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС», а истца в САО «ВСК». 

Истец обратилась в офис страховой компании САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка и предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком. Страховщик произвел истцу 

<

данные изъяты>. выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию, страховщик направил истцу письмо исх. № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. с отказом в доплате страхового возмещения, утверждая, что Экспертное заключение ИП ФИО5, предоставленное в страховую компанию содержит расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении новых повреждений.

Истец не согласен с отказом ответчика в выплате заявленных требований, т.к. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. ответчику было представлено заявление с просьбой выдать направление на дополнительный осмотр аварийного автомобиля. Однако страховщик проигнорировал данное обращение.

Истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, и необходимости взыскания неустойки за неисполнении данной обязанности. Также истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы доплаты, определенной судом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с расчетами судебного эксперта (Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального удостоверению копии доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал. По мнению представителя ответчика, требуемая к возмещению сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. находится в пределах 

<

данные изъяты> процентов разницы между расчетами экспертов истца и ответчика и во взыскании должно быть отказано, неустойка должна быть взыскана в минимальном размере, отказано во взыскании штрафа и морального вреда, сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. в 

<

...> д. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты>., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. 

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> с периодом действия с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> с периодом действия с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. истец обратилась в офис страховой компании САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 

<

данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 

<

данные изъяты> правил ОСАГО. 

Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.), 

<

данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты> руб. 

По мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.). В связи с этим 

<

данные изъяты>. истцом в офис страховой компании была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 

В ответ на претензию, страховщик направил истцу письмо (исх. № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.) с отказом в доплате страхового возмещения, утверждая, что Экспертное заключение ИП ФИО5, предоставленное в страховую компанию содержит расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении новых повреждений.

Истец не согласен с отказом ответчика в выплате заявленных требований, т.к. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. ответчику было представлено заявление с просьбой выдать направление на дополнительный осмотр аварийного автомобиля. Однако, сотрудники страховой компании проигнорировали данное обращение.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., выполненное ИП ФИО5 и Заключение судебного эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рассчитанные судебным экспертом, соответствует требованиям Положения Банка России № 

<

данные изъяты>-П от 

<

данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии с расчетами судебного эксперта (Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.), право требования выплаты страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. САО «ВСК» произвело истцу выплату по заявлению 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> руб., общей суммой — 

<

данные изъяты> руб. При этом, право требования доплаты страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.).

Согласно пункта 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.: «В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми требованиями составляет менее 

<

данные изъяты> процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Методики расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности». 

Учитывая, что САО «ВСК» осуществило выплату по заявлению 

<

данные изъяты> руб., разница в размере 

<

данные изъяты> руб. между выплатой страхового возмещения ответчиком и результатами судебного эксперта (Заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.), менее 

<

данные изъяты>%, суд считает, что ответчик выполнил свои обязательства в части выплаты страхового возмещения перед истцом в полном объеме. 

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 

<

данные изъяты> - ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ), в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> разъясняется (п. 

<

данные изъяты>): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки на основании следующих данных: удержанные денежные средства: 

<

данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. - дата обращения в страховую компанию) по 

<

данные изъяты>. (дата составления Акта о страховом случае на сумму 

<

данные изъяты> руб.). Срок удержания 

<

данные изъяты> дня. Расчет за один день: 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> день = 

<

данные изъяты> руб.\день. Расчет за 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> руб.\день * 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.Удержанные денежные средства: 

<

данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. - дата обращения в страховую компанию) по 

<

данные изъяты>. (дата расчета). Срок удержания 

<

данные изъяты> дня. Расчет за один день: 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> день = 

<

данные изъяты> руб.\день. Расчет за 

<

данные изъяты> дня: 

<

данные изъяты> руб.\день * 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет сумму 

<

данные изъяты> руб.

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. Однако неустойка за удержание 

<

данные изъяты> руб. взысканию не подлежит, поскольку во взыскании указанной суммы отказано. С учетом ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, во взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика САО «ВСК» суд отказывает.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 

<

данные изъяты> - ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты> июля 2014 г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что ответчик выполнил обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения, следовательно, в требовании о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

данные изъяты>. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 

<

данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья 

<

данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>) в соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> НК РФ.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. 

<

данные изъяты> и пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Суд считает, что ответчик выполнил обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения, следовательно, в требовании о взыскании расходов по оплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. суд отказывает.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> января 2016 г. № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ, статьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> КАС РФ, статьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> АПК РФ).

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, представленная в материалах, дела выдана не для участия в конкретном деле. 

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. – за несоблюдение срока осуществления в полном размере страховой выплаты по ОСАГО;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. - за нарушение имущественных прав гражданина;

расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 

<

данные изъяты> руб.;

расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.;

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб., штрафа 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен>) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко