Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в открытом судебном заседании в порядке заочного производства по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № коп. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (виновника) не была застрахована, по информации страховой компании по указанным реквизитам ОСАГО застраховано иное транспортное средство, а потому просит взыскать с ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 80), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил, из сведений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71). 

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге АП1 в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 3), что также явствует из справки дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3 оборот-5).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю №, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а потому ответчик должен нести ответственность по возмещению причинённого ущерба.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4, собственника транспортного средства Hyundai Santa FE, с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что явствует из полиса 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО4, являясь собственником транспортного средства, что явствует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7), подал извещение в СПАО «Ингострах» о повреждении транспортного средства (л.д. 5 оборот).

В соответствии с данными счета на оплату № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО5 сумма на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составила № коп. (л.д. 7 оборот-8).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение ущерба в размере № коп. (л.д 10)

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП, в связи с выплатой страхового возмещения перешло к СПАО «

<

данные изъяты>»

Размер ответственности ФИО1 определяется в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Соответственно, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки, именно то, которое имел потерпевший, то есть, предусмотренное ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Между тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, в силу приведённых норм и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, учитывает, что искомая сумма складывается из размера выплаченных истцом сумм потерпевшему в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в размере № коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина и судебные расходы на оказание юридических услуг. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) был заключён договор № об оказании юридических услуг, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки из договоров страхования (л.д. 26 оборот-27). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (заказчик) был заключён договор №-№ оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором (п1.1.) (л.д. 25-26), в связи с чем истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается выпиской из акта приёма-передачи дел и документов № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот-14) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере № 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса № коп. рублей, судебные расходы в размере № коп., всего взыскать № коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья