<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Мауланбердиновой М. У., с участием государственных обвинителей Лазаренко Е. В., Баранова М. А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Чечина С. Б., потерпевшего потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 АнатО.ча, 

<

дата обезличена> года рождения года рождения, уроженца р.

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей на иждивении, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АнатО.ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена>, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности у обочины автомобильной дороги, примерно в 20 метрах от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил на поверхности земли мобильный телефон марки «Redmi Note 9» imei 1: 

<

номер обезличен>, imei 2: 

<

номер обезличен>, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. 

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, 

<

дата обезличена>, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности у обочины автомобильной дороги, примерно в 20 метрах от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности земли тайно похитил, принадлежащий потерпевший мобильный телефон марки «Redmi Note 9» imei 1: 

<

номер обезличен>, imei 2: 

<

номер обезличен>, стоимостью 8500 рублей, вместе с не представляющими для потерпевший материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «

<

номер обезличен>», защитным стеклом.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевший имущественный вред на сумму 8500 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный потерпевшему преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, полностью простил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, указав, что в содеянном искренне раскаивается, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, а также не состоит на учете у врача психиатра, с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что мотивом заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1, примирился с ним и виновный загладил причиненный потерпевшему вред является искреннее и добровольное прощение виновного.

В судебном заседании судом установлено, что такие, безусловно, необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ как добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред достигнуты, а ходатайство потерпевшего не является сделанным вынужденно.

Действующий закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей в судебном заседании суд не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего потерпевший – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 АнатО.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 АнатО.ча от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 АнатО.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления в законную силу постановления суда.

Возвратить законному владельцу - потерпевший следующие вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 9», мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе темно-синего цвета imei 1: 

<

номер обезличен>, imei 2: 

<

номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья П. П. Озерова