Дело У

УИД У

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием представителя истца А6, представителя ответчика А4, третьего лица А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к А12 мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года банк и А13 заключили договор целевого займа У на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, согласно которому банк предоставил ответчику заем в размере 800000 рублей сроком на 240 месяцев. Истец приобрел закладную на квартиру, расположенную по адресу: Х. Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, а также на то, что 00.00.0000 года А10 умерла, ее наследником является А1, просит с учетом уточнения взыскать за счет наследственного имущества А10, с А1 задолженность по договору займа в размере 1850657 рублей 08 коп., из которых 707059 рублей 09 коп. – просроченный основной долг, 39864 рубля 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 147497 рублей 23 коп. – проценты за просроченный основной долг, 897332 рубля 95 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 58903 рубля 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать за счет наследственного имущества А10 проценты по договору займа по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 2267156 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23453 рубля 29 коп.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) А6 поддержала исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила через попечителя А7 представлять ее интересы А4 Представитель ответчика А4, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с заявлением о принятии наследства обратилась только ответчик, однако свидетельство о праве на наследство не получено до сих пор в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывая, что с суммой задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом сторона ответчика согласна, просит отменить взыскание неустойки и штрафов.

Третье лицо А5 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года банк и А10 заключили договор целевого займа У на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, согласно которому банк предоставил ответчику заем в размере 800000 рублей сроком на 240 месяцев (л.д. 20-33).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х акт приема-передачи квартиры, согласно которым А10 приобрела квартиру, расположенную по адресу: Х, зарегистрировав право собственности на нее (л.д. 34-39, 79, 239, 240-244). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 97-103, 245 - 250). Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении проживает А1 (л.д. 238).

В обеспечение исполнения обязательств истец приобрел закладную на квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д. 41-71, 77-78).

В судебном заседании установлено, что А10 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

Из материалов наследственного дела также следует, что 00.00.0000 года А10 умерла (л.д. 232-233). Единственным наследником по закону является А1

На основании распоряжения администрации Октябрьского района в г. Красноярске У от 00.00.0000 года А8 назначена попечителем А1 (л.д. 203, 235). 00.00.0000 года А1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 234).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к наследнику А1

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, не представил.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1850657 рублей 08 коп., из которых 707059 рублей 09 коп. – просроченный основной долг, 39864 рубля 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 147497 рублей 23 коп. – проценты за просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа У от 00.00.0000 года по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика 897332 рубля 95 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 58903 рубля 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Вместе с тем, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В связи с чем из расчета подлежит исключению период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

При таком положении подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в сумме 753521 рубль 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в сумме 52 367 рублей 60 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, указывая, на явное несоответствие их размера последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату долга судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 315 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме 35000 рублей, а всего 350000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с торгов. Поскольку на день вынесения решения ответчиком сумма, указанная истцом, в размере 2267156 рублей не оспорена, суд считает возможным при реализации заложенного имущества установить продажную стоимость в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 00.00.0000 года государственная пошлина в размере 23453 рубля 29 коп. (13200+0,5% от 850657,08)(л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по основному долгу в сумме 707059 рублей 09 коп., проценты за пользование займом в размере 39864 рубля 57 коп., проценты на просроченный долг в размере 147497 рублей 23 коп., пени в сумме 350000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23453 рубля 29 коп.

Взыскать с А2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по договору займа У от 00.00.0000 года по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2267156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.