66RS0№-37

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тавдинского районного суда 

<

адрес> Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «РСС» 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в общественном месте в помещении ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», расположенном по адресу: в 

<

адрес>, ФИО1 имеющий признаки алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно выражался в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции нецензурной бранью, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения; 

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете врача-нарколога ФИО1 выражался при нем нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью. Рапорты сотрудников полиции согласуются между собой и объяснениями свидетеля. Заинтересованности, неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции, свидетелем не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудники полиции являются представителями власти в смысле толкования ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудников полиции к ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью было законное, соответствует требованиям ФЗ «О полиции», направлено на пресечение правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не имеется. 

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 В. административного наказания в виде административного ареста. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 14 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд 

<

адрес>. 

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.