Дело № 2-6601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

20 

» 

июля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Голден» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден» (далее - ООО «Голден»), мотивируя тем, что 09.02.2017 заключила договор бронирования об оказании туристических услуг и организации отдыха с ООО «Голден» для троих человек, на территории Объединенных Арабских Эмиратов в течение 7 календарных дней. Стоимость тура составила 86 000 рублей. 10.02.2017 тур был полностью оплачен.

11.02.2017 она обратилась с заявлением к ответчику о переносе тура либо возврате денежных средств по причине болезни ребенка, в дальнейшем 27.03.2017 обратилась с письменной претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушения положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), просила расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость путевки в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Голден» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

Согласно статье 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что 09.02.2017 ФИО1 (клиент) заключила договор бронирования с ООО «Голден» (агентство), в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги бронирования тура для троих человек на территории Объединенных Арабских Эмиратов в течение 7 календарных дней. Общая стоимость тура составила 86 000 рублей, которая оплачена истцом 10.02.2017.

Согласно пункту 5.1.2 договора бронирования, клиент может отменить бронирование, предоставляемое поставщиками. В случае отмены бронирования агентство возвращает клиенту стоимость отмененного бронирования за вычетом фактических расходов компании и сервисного сбора.

Факты существенного изменения обстоятельств, по которым истец не имел возможности совершить поездку (болезнь ребенка), а также обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств подтверждены материалами дела. Претензия оставлена без ответа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, подтверждающих расходы, фактически понесенные ответчиком, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору в размере 86 000 рублей истцу до настоящего времени не выплачены, суд полагает возможным взыскать с ООО «Голден» в пользу ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Поскольку требования истца в части возврата стоимости турпродукта надлежащим образом исполнены не были, имеет место нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Голден» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 в сумме 45 500 рублей (86 000+5000/2).

При таких обстоятельствах дела исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Голден» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден» в пользу ФИО1 стоимость бронирования в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 45 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 рублей. 

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017.