УИД №RS0№-07

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область 03 сентября 2019 год 

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение №5662 и ордер № 021157, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем задним ходом на парковке, расположенной у 

<

адрес>«В» в пос. ЦУС «Мир» г.о. 

<

адрес>, в сторону проезжей части, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не стал соблюдать относящиеся к нему требования абзаца 1 пункта 8.12 и абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, чем проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Так, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, создал опасность для движения пешеходу ФИО5, шедшей по местному уширению дороги в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, и в нарушение требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, совершил наезд задней частью автомобиля на левую ногу в области голени пешехода ФИО5, от чего последняя упала на дорожное покрытие задней поверхностью тела, при этом ей были причинены: кровоподтек на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети в 32 см от подошвенной поверхности стоп, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в затылочной области справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелома костей свода и основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний на полюсе правой доли мозжечка; субарахноидальных кровоизлияний на полюсе левой височной и лобной долей, на полюсе правой лобной доли, с повреждениями мягких мозговых оболочек и кровоизлияниями в кору головного мозга; субдурального кровоизлияния слева, очагового субарахноидального кровоизлияния с распространением в пиакортикальную зону коры в «полюсе левой височной доли», в виде плотного свертка, без резорбции, отека и набухания головного мозга, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1, а также государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил ему причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, загладив вред, причиненный преступлением, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – СД-диск хранить в уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, возвратить последнему. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Терентьев И.Н.