ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Туймазы РБ 

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Шаранский рапйон, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты> к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО1 находясь магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. островского, 

<

адрес>, совершил хищение трех глазированных сырков Простоквашино на сумму 

<

данные изъяты>, одного пироженного Киндер ПИНГВИ на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинил материальный ущерб магазину в сумме 

<

данные изъяты>, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КОАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, который совершил хищение товарно-материальной ценности, не оплатив за них; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД Россмии по 

<

адрес>, фототаблицей.

Названные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что размер похищенного составляет 

<

данные изъяты>, материального ущерба от правонарушения не наступило, поскольку ФИО1 три глазированных сырка Простаквашино возвращены магазин «Пяторочка», суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение следует признать малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

ФИО1 от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток.

Копию постановления направить для сведения в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Сосновцева