Дело № 1-167/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Телегова В.А.,

потерпевшей З.А.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с в период с 00:01 час. до 12:14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> помещения №, 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа зальной комнаты принадлежащие З.А.В. денежные средства в размере 30000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> на лавочке она познакомилась с девушкой по имени Настя, рассказала ей, что её выгнал из дома брат, попросила приютить на несколько дней. З.А.В. ей не отказала. Вместе они пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. в ходе разговора З.А.В. сообщила, что получила родовые деньги в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. пока З.А.В. находилась в ванной комнате, она стала проверять шкаф с документами в поисках денег, в дипломе нашла деньги, завернутые в целлофановый мешочек, забрала их и ушла из квартиры. Часть похищенных денежных средств она потратила на продукты питания, предметы первой необходимости и личной гигиены, 12000 рублей у нее были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 77-80, 81-83).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (л.д.93-96).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Оценивая показания ФИО2, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу, кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, принятых судом во внимание, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая З.А.В. показала, что в период с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «магазин «Луч» она на лавочке познакомилась с ФИО2, они разговорились, ФИО2 сообщила, что беременна, что брат выгнал её из дома, попросила приютить её у себя на некоторое время. Ей стало жалко ФИО2, она согласилась, вместе они пришли к ней домой по ул. Кутузова, 37, корп.1, кв. 4, ж.п.4. 19.06.2025 года она получила единовременную выплату по случаю рождения ребенка, который родился у нее 16.05.2025 года, в размере 31000 рублей, о чем стало известно ФИО2 1000 рублей она потратила, а 30000 рублей спрятала в шкаф в одежду. После слов ФИО2 о том, что деньги хранить с одеждой – плохая примета, она деньги перепрятала в шкаф к документам, к диплому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ушла в душ, по выходу около 12:00 час. обнаружила, что ФИО2 ушла из дома, оставив входную дверь в квартиру открытой, украла деньги в размере 30000 рублей, в связи с чем обратилась в полицию. Ущерб, причиненный хищением, для нее является значительным, поскольку она какого-либо дохода не имеет, ранее на первых сроках беременности работала посудницей в кафе «Мята», после нигде не работала, ей материально помогали бывший супруг и свекровь. Она состоит в центре занятости населения как безработная, похищенные деньги являлись выплатой на ребенка, на данные деньги она намеревалась купить детскую кроватку и иные детские вещи, погасить долг за коммунальные услуги в размере 7000 рублей.

Из показаний свидетеля А.И.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее проживала непродолжительный период времени ФИО2, так как той негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 выдала денежные средства, и пояснила, что она их похитила. На что ФИО2 потратила деньги, она не знает, домой она ничего не покупала (л.д. 64).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

- сообщением З.А.В., поступившим в полицию по телефону 21.06.2025г. в 12:12 час. о хищении у нее подругой денег в размере около 30000 рублей (л.д.4);

- заявлением З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поисках принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000 рублей, пропавших ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя З.А.В. осмотрена 

<

адрес> помещения № по 

<

адрес> корпус 1 в 

<

адрес>, в ходе которого З.А.В. указала на нижний шкафчик мебельной стенки в зале, в котором хранились похищенные денежные средства, на кухне на сахарнице обнаружен и изъят 1 след пальца руки (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 2 купюры номиналом по 5000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей (л.д.25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя З.А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по списанию (обналичиванию) денежных средств в сумме 31300 рублей (л.д.33-35);

- документами в подтверждение материального положения потерпевшей З.А.В.: свидетельством о рождении ребенка – З.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответом Центра занятости населения 

<

адрес>, согласно которому З.А.В. признана безработной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначено пособие, а также документами в подтверждение права собственности и проживания З.А.В. по 

<

адрес> (л.д. 50-54, 63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 154-156).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд находит, что они согласуются между собой, являются логичными и взаимодополняемыми, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, их копий, не допущено.

Совокупность относимых, достоверных и принятых судом во внимание доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Так, факт хищения денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей З.А.В., прямо указавшей на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, похитившую у деньги из шкафчика в зале в период, когда она пустила ее к себе проживать, показаниями подсудимой ФИО2, давшей аналогичные показания, протоколами осмотров жилых помещений – комнаты, где проживает З.А.В., где хранились денежные средства, квартиры, в которой после хищения стала проживать ФИО2, в которой были обнаружены денежные средства, а также выпиской по лицевому счету З.А.В., которой подтверждается наличие у З.А.В. денежных средств в размере 30000 рублей и их обналичивание незадолго до хищения.

Действия ФИО2 носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены против воли потерпевшей З.Т.Г., в момент нахождения той в ванной комнате, в отсутствии в комнате квартиры посторонних лиц, которые могли бы препятствовать её противоправным действиям, характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

Совершая преступление, подсудимая преследовала корыстную цель, поскольку похищенные денежные средства она обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 30000 рублей определен суммой похищенных денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой, выпиской ПАО «Сбербанк».

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку З.А.В. не имеет постоянного места работы, имеет новорожденного ребенка, материальную помощь ей оказывала свекровь и бывший супруг, она является безработной, имеет долги по оплате коммунальных услуг, ущерб в сумме 30000 рублей существенным образом отразился на ее материальном положении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судима, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2019 года ввиду легкой умственной отсталости с незначительным нарушением поведения, находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице, доставлялась в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, данной по последнему известному адресу проживания в 

<

адрес>, ФИО2 ведет скитальческий образ жизни. ФИО2 не замужем, в отношении четверых несовершеннолетних дочерей: Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Л.Ж,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Ж.И., 04.09.2017г.р., Б.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничена в правах, в настоящее время находится в состоянии беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 У КРФ признание вины, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, подтвержденная медицинскими документами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 изначально давала признательные, изобличающие себя показания, указала место хранения часть похищенных и непотраченных ею денежных средств, изъятых впоследствии в ходе проведения осмотра места происшествия, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, вернуть часть похищенных денежных средств потерпевшей.

Наличие малолетних и несовершеннолетних детей у ФИО2 суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку последняя их воспитанием, материальным содержанием не занимается, была ограничена в правах, а затем лишена родительских прав, младшего ребенка оставила в роддоме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, отсутствие у ФИО2 какого-либо дохода, невозможность ей назначения наказания, связанного с трудом, суд находит, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что поведение ФИО2 носит стойкий противоправный характер, суд полагает невозможным применить к последней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее осуждалась к лишению свободы, является лицом, отбывавшим наказание, доставлялась на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, ведет асоциальный образ жизни, полагает необходимым определить к отбыванию исправительную колонию общего режима. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 находится в состоянии беременности, сохраняет указанную беременность, проходит лечение, суд применяет к последней положения ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания до достижения родившимся ребенком возраста 14 лет.

Ввиду изложенного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей З.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб складывается из суммы похищенных и невозвращенных денежных средств, подсудимая ФИО2 исковые требования признала, является лицом, причинившим материальный вред, насеет ответственность по возмещению вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ представить ФИО2, находящейся в состоянии беременности, отсрочку отбывания наказания до достижения родившимся ребенком возраста 14 лет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей З.А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу З.А.В. 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные купюры: 2 номиналом по 5000 рублей, 2 номиналом по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей З.А.В., оставить у нее же по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по счету З.А.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова