УИД 28RS0017-01-2020-000707-30 Уголовное дело № 1-147/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В., 

подсудимой Л, 

ее защитника - адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, -- года рождения, уроженки д. --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, ранее судимой:

1. -- Свободненским городским судом Амурской области, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области, условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение,

-- постановлением Белогорского городского суда Амурской области от --, освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 27 дней,

содержащейся под стражей с --

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Л совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею -- при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 21 час, в --, у Л, находящейся по месту своего проживания, в --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 21 час, в --, Л, находясь по месту своего проживания, в зале --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, достала из кармана джинс, находящихся на стуле, банковскую карту банка «СДМ-Банк», после чего, направилась в здание гостиницы «--»; расположенное по адресу: --, где, воспользовавшись терминалом «Газпромбанка», достоверно зная пин-код от банковской карты О, в период времени с 23 часов 17 минут 23 секунд -- до 13 часов 57 минут 35 секунд -- ((МСК) 17:17:23 -- до 07:57:35 --), осуществила следующие операции: -- в 23 часа 17 минут 23 секунды (МСК 17:17:23 --), сняла деньги в сумме 5000 рублей; -- в 23 часа 18 минут 32 секунды (МСК 17:18:32 --) сняла деньги в сумме 10000 рублей; -- в 00 часов 13 минут 04 секунды (МСК 18:13:04 --) сняла деньги в сумме 1000 рублей; -- в 13 часов 57 минут 35 секунд (МСК 07:57:35 --) сняла деньги в сумме 1000 рублей, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства на общую сумму 17000 рублей, принадлежащие О

С похищенными деньгами Л с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Л, потерпевшему О был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимая Л виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Дегтяревой Т.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. 

Потерпевший О о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Л, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего О она действовала тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ею в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею, следует квалифицировать как кражу. 

С учетом имущественного положения потерпевшего О квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Л в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Л, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая ранее судима; имеет регистрацию на территории --, однако по месту регистрации не проживает; временно проживает в --; начальником УУП МО МВД России «--» характеризуется неудовлетворительно; в течении календарного года привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; с места прежнего жительства соседями характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Л, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Л, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Л категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признан рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой Л; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Л и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой Л возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Л иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Л ранее судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Л и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимой Л положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой Л отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Л, которая ранее судима, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности исправления Л без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела также следует, что Л ранее судима -- Свободненским городским судом Амурской области, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области, условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

-- постановлением Белогорского городского суда Амурской области от --, освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 27 дней. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденная совершила умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения Л по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой Л, которая начальником УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется неудовлетворительно; в течении календарного года привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности сохранения Л условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --. 

На основании вышеизложенного, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Л условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, и назначить ей окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Л до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Л, которая ранее судима, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении Л до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Л признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Л условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, и окончательно к отбытию назначить Л наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Л - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Л исчислять с --. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Л под стражей с 13 мая до --, а также время ее содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Л в тот же срок со дня получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, 

<

...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров