66RS0007-01-2017-007322-87

гражданское дело № 2-3991/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО17, Венгер ФИО18 к товариществу собственников жилья «на Крестинского» о признании ничтожным решения общего собрания,

с участием представителя истцов ФИО4, представителей ответчиков – ФИО5, ФИО6, представителя третьих лиц ФИО6, третьих лиц ФИО5, ФИО14,

установил,

ФИО2 обратилась с иском к Товариществу собственников жилья «на Крестинского» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Просила признать ничтожным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ «на Крестинского» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес>, в связи с отсутствием кворума общего собрания.

Определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, изменил основание исковых требований и просил признать ничтожным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ «На Крестинского», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес> вследствие нарушения порядка созыва собрания: ФИО5, не будучи членом правления ТСЖ не имела права инициировать общее собрание.

Истцы – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, направили для участия представителя.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании на доверенностей, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представители ответчика – ФИО5, действующая на основании протокола, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требовании не признали, в иске просили отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФИО5, ФИО14 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица – ФИО12, ФИО7, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, направили для участия представителя.

Представитель третьих лиц – ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – ФИО8, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Частью 3,4 статьи 145 ЖК РФ предусмотрено, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 147 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания свидетельствует об оспоримости решений, принятых на таком собрании участников, а не ничтожности.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Из анализа ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии условий: заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещений, не принимавшим участие в собрании или голосовавшем против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялась заочная часть собрания членов ТСЖ «на Крестинского», протокол голосования оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Инициатором проведения очередного годового общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» являлось правление ТСЖ «на Крестинского». 

В соответствии с п. 13.8 Устава ТСЖ «на Крестинского», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) годовое общее собрание членов Товарищества созывается по инициативе правлении Товарищества не позднее 60 дней после окончания финансового года.

В соответствии с п. 13.9 Устава ТСЖ «на Крестинского» общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «на Крестинского» проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 сняты полномочия председателя правления ТСЖ «на Крестинского» общим собранием членов ТСЖ «на Крестинского» (вопрос 3), правление ТСЖ «на Крестинского» распущено в полном составе в связи с новым переизбранием (вопрос 4), избрано новое правление ТСЖ «на Крестинского» (вопрос 6).

Решением заседания членов правления ТСЖ «на Крестинского» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) председателем правления избран ФИО9

ФИО5 является собственником помещения – 

<

адрес> доме по 

<

адрес>., что подтверждается сведениями, полученными из ЕМУП «БТИ» (л.д. 141-160) и не оспаривалось сторонами. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась членом ТСЖ «на Крестинского».

Истцы просят признать решения общего собрания недействительным только по мотивам того, что собрание было созвано лицом, неуполномоченным на созыв собрания, а также в связи с нарушениями при ведении собрания и подписании протокола – ФИО5, не являясь членом правления, не имела права вести общее собрание и подписывать протокол.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Голосование истцов по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом их доли в общей площади помещений жилого дома. 

Процедурных нарушений при принятии решений собственниками помещений, которые могли бы повлечь за собой признание решений недействительными, судом также установлено не было.

Проведение общего собрания собственников соответствует требованиям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден, а участие истцов не могло повлиять на результаты принятого решения.

Довод истцов о том, что нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, поскольку ФИО5 была инициатором проведения общего собрания, а также председательствовала на общем собрании, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения. 

Указание в уведомлении информации об инициаторе проведения собрания – председателя правления ТСЖ «на Крестинского» ФИО5, а также избрание ее председателем собрания, само по себе нельзя признать существенным и влияющим на правомерность организации и порядка проведения общего собрания, его кворум, голосования участников и подсчета результатов голосования. Вопрос об инициаторе и председателе общего собрания относится к числу организационных и не влияет на кворум общего собрания, волеизъявление участников собрания, правильность голосования по повестке дня.

Доказательств обратного истцами не представлено. Фактов нарушений или злоупотреблений со стороны ФИО5 при организации и проведении общего собрания, подсчете результатов голосования не установлено. 

Истцы и иные собственники помещений возражений на собрании по данному факту не высказали, от участия в собрании не отказались, признав его инициацию надлежащей. ФИО5 была избрана председателем собрания присутствующими на нем собственниками, протокол собрания председателем подписан. 

Доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания повлияло на волеизъявление истцов, суду не представлено. 

При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику помещения в многоквартирном доме.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу истцов, уплаченная истцами государственная пошлина не подлежит возмещению (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО19, Венгер ФИО20 к товариществу собственников жилья «на Крестинского» о признании ничтожным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ «на Крестинского», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова