УИД 26RS0

<

номер обезличен>-80

Дело № 2-540/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ним и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен> об оказании юридических услуг. За оказание юридической помощи им оплачены денежные средства в сумме 75000 рублей. 

С момента заключения договора и до настоящего времени, исполнитель не исполнил ни одно из обязательств, предусмотренных предметом договора, никакой работы по защите его прав и интересов не проводил. 

<

дата обезличена> он обратился с претензией к ответчику в добровольном порядке возвратить ему денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением со стороны условий договора. Однако его претензия осталась без ответа. Считает, что действиями сотрудников ООО «Ставропольский центр правовой защиты» нарушены его права, как потребителя. 

С учетом положений статей 309, 310, 420, 450, 779 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору № 

<

номер обезличен> от 

<

адрес обезличен> на оказание юридических услуг денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 4 091,60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1-о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1-о. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что ответчику была оплачена сумма по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 65 000 рублей и предоплата в размере 10000 рублей, всего 75000 рублей. 5 000 рублей ответчик просил оплатить за бензин, что оговаривалось устно. Денежные средства были переведены на личный счет ФИО2 в день подписания договора, о чем имеется выписка по счету.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что истцом были оплачены лишь 10000 рублей, которое и были ему возвращены. Денежные средства сверх этой суммы на счет ООО «Ставропольский центр правовой защиты» от истца не поступали, личного счета у ФИО2 нет. Просила в иске отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.12, ст.56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом ФИО1-о. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен> об оказании юридических услуг. Цена договора составила 70000 рублей. Истцом были оплачены денежные средства в сумме 75 000 рублей, в том числе предварительная оплата в размере 10000 рублей. Предметом договора являлись юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов в суде.

В настоящем деле истцом выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - отказ от исполнения договора в связи существенным отступлений от условий договора.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком услуг по представлению интересов истца, суд считает, что требование истца о возврате уплаченных по договору 

<

номер обезличен> денежных средств подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что договором было предусмотрена цена услуги в размере 70000 рублей, истцом было оплачено 75000 рублей. При таких обстоятельствах сумма в размере 75000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

<

дата обезличена> истцом была направлена претензия в ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о возврате в добровольном порядке уплаченной суммы в размере 75 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Довод ответчика о возврате истцу суммы аванса в размере 10000 рублей не подтвержден соответствующим банковским документом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно данной норме закона, начиная с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежит начислению неустойка с учетом (пени) в размере: 75 000 х 273 х 3 %= 614 250 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму товара, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1-о. в размере в размере 70 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование судом денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

Однако, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. 

Таким образом, исковые требования ФИО1-о. о взыскании процентов за пользование судом денежными средствами с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 4 091,60 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно данной норме закона исчисление штрафа надлежит следующим образом: общая сумма внесенных по договору денежных средств равна 75 000 рублей + 70 000 (неустойка) = 145000/2 = 72 500 рублей общая сумма штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 500 рублей.

Как следует из требований статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий в сумме 3 000 рублей. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4400 (4100 (% от взысканной суммы) +300 (компенсация морального вреда) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Алиджан оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 Алиджан оглы 75000 рублей, оплаченных по договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 Алиджан оглы неустойку в размере 70000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 Алиджан оглы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки и компенсации морального вреда за пределами взысканных сумм отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 Алиджан оглы штраф в размере 72500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Судья Т.Н. Никитенко