Дело № 5-187/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего обработчиком в АО «Птицефабрика Пермская»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в отделении полиции по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Вина ФИО1 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласился (л.д. 1); объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в его присутствии в фойе здания отделения полиции по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, хватался руками за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 10); объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он видел и слышал, как ФИО1 в фойе здания отделения полиции по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, бросался на сотрудников полиции, хватался руками за форменное обмундирование, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 11); рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции № (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 В 19 часов 30 минут, находясь в отделении полиции, ФИО1 вел себя агрессивно, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 12, 13).

Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судьей не установлено.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в фойе здания отделения полиции № (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции свои противоправные действия не прекратил, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Срок наказания исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0№-35