Судья фио

Апелляционное производство № 33-4805/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2026 г.

адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело № 2-5818/2024 по частной жалобе ответчика фио на определение Савеловского районного суда адрес от 14.10.2025 года, которым апелляционная жалоба ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 08.11.2024 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Савеловским районным судом адрес от 08.11.2024 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований адрес Москвы адрес Сокол» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

24.04.2025 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

14.10.2025 года суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возврате апелляционной жалобы ответчика фио, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Решение Савеловского районного суда адрес от 08.11.2024 года было изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекал 23.12.2024 года, апелляционная жалоба ответчика фио на решение суда подана только 24.04.2025 года.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Определением Савеловского районного суда адрес от 27.06.2025 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 08.11.2024 года.

Определением Савеловского районного суда адрес от 18.08.2025 года апелляционная жалоба ответчика фио оставлена без движения со сроком до 10.10.2025 года, в котором указано, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; не приложены уведомление о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы со всеми приложениями, которые у них отсутствуют.

Данное определение отправлено в адрес ответчика 19.09.2025 года.

Однако, недостатки, указанные в определении суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Довод частной жалобы о том, что указанные судом недостатки были устранены и направлены в адрес суда почтовым отправлением и были получены судом 15.10.2025 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из приложенного к частной жалобе отчета об отслеживании отправления (т.1 л.д.196) не возможно идентифицировать, что по данному отчету было направлено заявление об устранении недостатков. Кроме того, ответчик не лишен права представить в суд повторную апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 14.10.2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2026 года

Судья: