Судья Бородина О.Э № 22к-962/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 27 октября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

лица, уголовное дело, в отношении которого прекращенного ФИО1,

её защитника-адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №991 и ордер №026686 от 11.08.2025 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица в отношение, которого уголовное дело прекращено ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2025 года, которым ходатайство заместителя начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 удовлетворено;

разрешено заместителю начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 отменить постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5 от 06.10.2024 г. о прекращении уголовного дела №11901380001000612 в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы лица в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, выступления сторон, изучив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5 от 06.10.2024г. о прекращении уголовного дела №11901380001000612 в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в порядке ст. 214.1 УПК РФ, указав, что вышеуказанное уголовное дело было возбуждено 31.07.2019г. отделом №1 СУ УМВД России по г. Курску в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что последняя в период с декабря 2010 г. по декабрь 2015 г. мошенническим путем похитила денежные средства ФИО6 в сумме 1840000 руб. 

26.09.2019г. руководителем следственного органа – начальником отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску Легконогих В.А. в одно производство с уголовным делом №11901380001000612 соединены уголовные дела №11901380001000613, возбужденное 31.07.2019г. отделом №1 СУ УМВД России по г. Курску в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что последняя в период времени с 12.01.2015г. по 31.01.2015г. мошенническим путем похитила денежные средства Потерпевший №2 в сумме 1760000 руб.; №11901380001000614, возбужденное 31.07.2019г. отделом №1 СУ УМВД России по г. Курску в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что последняя в период времени с сентября 2014г. по июль 2015г. мошенническим путем похитила денежные средства Потерпевший №4 в сумме 190000 руб.; №11901380001000615, возбужденное 31.07.2019г. отделом №1 СУ УМВД России по г. Курску в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что последняя 12.12.2014г. мошенническим путем похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 800000 руб.; №11901380001000616, возбужденное 31.07.2019г. отделом №1 СУ УМВД России по г. Курску в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что последняя в период с декабря 2009 г. по декабрь 2014 г. мошенническим путем похитила денежные средства Потерпевший №5 в сумме 3000000 руб. Соединенному уголовному делу присвоен №11901380001000612.

Заместитель начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 просил суд разрешить отменить постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5 от 06.10.2024 г. о прекращении уголовного дела №11901380001000612 в отношении ФИО1, так как изучение материалов уголовного дела показало, что 16.09.2021г. было получено заключение эксперта №2728, 2751/07-1-21 от 16.09.2021г., согласно выводам, которого установить абсолютное время выполнения печатного текста акта произведенных расчетов по состоянию на 25.11.2016г. между ФИО1 и Потерпевший №5, датированного 25.11.2016г., не представляется возможным, в настоящее время необходимо проведение дополнительной технической судебной экспертизы документов, с целью установления всех обстоятельств совершенного преступления, которые должны быть устранены в ходе дополнительного следствия и позволят принять законное процессуальное решение..

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2025 года ходатайство заместителя начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 – удовлетворено:

разрешена заместителю начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 отмена постановления следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5 от 06.10.2024 г. о прекращении уголовного дела №11901380001000612 в отношении ФИО1

Не согласившись с принятым решением лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено ФИО1, вышеуказанное постановление обжаловала в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что согласно ч.3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.Указывает, что в постановлениях о возбуждении уголовных дел не верно указаны сроки предполагаемых преступлений из этого делает вывод, что сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности истекли по всем возбужденным уголовным делам. Считает, что по указанному уголовному делу истек максимально возможный срок уголовного преследования, установленный ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, согласно которой уголовное преследования подлежит прекращению в отношении тяжких преступлений через 12 месяцев после истечения сроков, установленных ст. 78 УК РФ – максимальный срок уголовного преследования по указанному делу истек 22.08.2025 года.Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5 от 06.10.2024 года о прекращении уголовного дела № 11901380001000612 в отношении нее по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в порядке ст. 214.1 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, следователь отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд не явились, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 и ее защитник – адвокат Егоров Е.А. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили постановление суда отменить;

- потерпевшая Потерпевший №5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения как законное обоснованное;

- прокурор ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда ФИО15, выступление сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1.1-3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. При этом в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный годичный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 22 октября 2003 года № 385-О, решение о возобновлении прекращенного уголовного дела не может быть произвольным, а должно быть основано на требованиях уголовно-процессуального закона.

При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). 

Как усматривается из представленных суду материалов дела, уголовное дело №11901380001000612 было возбуждено 31.07.2019г. отделом №1 СУ УМВД России по г. Курску в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.09.2019г. руководителем следственного органа – начальником отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску Легконогих В.А. в одно производство с уголовным делом №11901380001000612 соединены уголовные дела №11901380001000613, №11901380001000614, №11901380001000615, №11901380001000616, соединенному уголовному делу присвоен №11901380001000612.

29.05.2020г. уголовное преследование ФИО1 прекращено на основании ч.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159УК РФ. Указанное процессуальное решение 29.06.2020 г. отменено заместителем прокурора г. Курска Микитухо А.М., уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. Курску для организации дальнейшего расследования.

В дальнейшем уголовное преследование ФИО8 неоднократно прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако всякий раз процессуальные решения о прекращении уголовного дела отменялись вышестоящими прокурорами и уголовное дело направлялось в СУ УМВД России по г. Курску для организации дальнейшего расследования, за исключением постановления следователя от 06.10.2024г. о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое не отменено до настоящего времени.

Настоящее уголовное дело было возбуждено и расследовалось органом предварительного следствия по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории тяжких,сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по которым в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «в» УК РФ истекают через 10 лет со дня совершения преступления.

Доводы ФИО1 о неверном, по ее мнению, указании в постановлениях о возбуждении уголовных дел времени предполагаемых преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного ходатайства суд исходит из содержания процессуальных документов из которых следует, что уголовное дело по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 возбуждено по обстоятельствам которые имели место в период с декабря 2010 г. по декабрь 2015 г., по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 имели место в период с 12.01.2015 г. по 31.01.2015 г., по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 имели место в период с сентября 2014 г. по июль 2015 г., по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имели место 12.12.2014 г., по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 имели место с декабря 2009 г. по декабрь 2014 г. 

ФИО1 показала, что не обжаловала постановления о возбуждении уголовных дел, в том числе по мотивам неверного указания времени предполагаемых преступлений.

Следовательно, окончательно сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не истекли и в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «в» УК РФ составляют 10 лет, истекают в декабре 2025.

Доводы ФИО1 об истечении максимально возможного срока уголовного преследования, установленного ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, к данному случаю не относятся, поскольку уголовное преследование прекращалось по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе в порядкест. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». 

При таком положении оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1.по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2025 года которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 и разрешено отменить постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО5 от 06.10.2024 г. о прекращении уголовного дела №11901380001000612 в отношении ФИО1 оставить изменения, а поданную апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков