АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гордеева В.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 240153 от 16.07.2019, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26.03.2018 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.05.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 26.03.2018 заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, 03.08.2018 освобожденный по отбытию наказания;

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

21.05.2019 мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в размере 2 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 06.12.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск-2.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 21.05.2019.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2019 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено следующее. 

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.01.2019 примерно в 23 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в зальной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона торговой марки «HIGHSCREEN» модели «Thor» в силиконовом чехле и мобильного телефона марки «Roverpc» модели «Evox7», принадлежащих ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая этого, ФИО1, находясь в квартире по названному адресу 11.01.2019 в период с 23 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин., действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из внутренних карманов куртки, лежащей на тумбочке, находившейся в зальной комнате, мобильный телефон торговой марки «HIGHSCREEN» модели «Thor» стоимостью 4009 руб. 50 коп., в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «TELE2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и мобильный телефон «Roverpc» модели «Evox7» стоимостью 447 руб. ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4456 руб. 50 коп.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции так же установлено: 

- обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном;

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. 

На указанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019 изменить, поскольку считает его излишне суровым.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем – помощником Киреевского межрайонного прокурора Гордеевым В.В. поданы возражения, в которых указано следующее. Приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019 является законным и обоснованным. Мера наказания назначена с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного. Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание. 

По указанным основаниям просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019 без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019, снизить назначенное ему наказание, учесть в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В суде апелляционной инстанции защитник Самохин В.В. поддержал позицию осужденного, просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Гордеев В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу осужденного. Считает приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019 законным, обоснованным, справедливым. Просил указанный приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину признал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО12, что им получена оперативная информация о том, что 11.01.2019 ФИО1 совершил кражу двух мобильных аппаратов у ФИО6;

- заявлением ФИО6, поступившим 16.01.2019 в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району (КУСП №);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019, согласно которому осматривалась 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019, согласно которому осматривалась комната 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019, в ходе которого осматривалось помещение магазина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона торговой марки «HIGHSREEN» модели Thor с учетом износа, на 12.01.2019 составляла 4009,50 руб. Среднерыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона торговой марки «roverpc» модель evox7 с учетом износа, на 12.01.2019 составляла 447,00 руб.;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъята мужская куртка;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская куртка из ткани темного синего цвета;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «HIGHSREEN» модели Thor формата моноблок в корпусе черного цвета MEI1: №, IMEI2: №; S/N №; мобильный телефон марки «roverpc» модель evo x 7 формата моноблок в корпусе черного цвета MEI1: №;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому признана вещественным доказательством осмотренная мужская куртка темного синего цвета на меху;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами осмотренные мобильный телефон марки «HIGHSREEN» модели Thor в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №; S/N №, в силиконовом чехле черного цвета; мобильный телефон марки «roverpc» модель evo x 7 в корпусе черного цветаMEI1: №.

Суд обоснованно признал показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом также правомерно были оценены письменные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления и дал верную юридическую оценку его действиям.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное следствие, с учетом достаточности доказательств и процессуальной самостоятельности, проведены полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон мировым судьей соблюден. 

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами. По окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе от стороны защиты ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. 

Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, не имеется.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит: описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствия преступления; доказательства, на которые основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и иные обстоятельства и мотивы решения всех вопросов в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступления доказана. 

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Мотивировал применение положений ст.70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья обосновал назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019 без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 21.05.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд. 

Председательствующий