Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Дзержинск 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полухина В.М., 

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

с участием прокурора Кутыревой Е.И.,

представителя истца ФИО2,

по доверенности от № года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2017 года ФИО3 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Г», указывая, что в период работы в ООО «Г», при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в ходе которого он получил 

<

данные изъяты> оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением обломков, а также 

<

данные изъяты>. Впоследствии вышеуказанных 

<

данные изъяты> истцу были 

<

данные изъяты>. В связи, с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также, просит взыскать понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Его интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который поддержал заявленные истцом требования, а именно взыскать в пользу ФИО3 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы на услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представители ООО «Г» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени были заблаговременно уведомлены 26.01.2017 года, 14.02.2017 года, а также 07.03.2017 года. Заявлений и ходатайств в суд не предоставили. 

Прокурор считает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, а сумму компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей завышенной, просил снизить сумму компенсации морального на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (статья 1083 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и так далее), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и так далее.

На основании пунктом 8 вышеуказанного Постановления (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 10) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Г», в должности электросварщика ручной сварки. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки ФИО3, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д.17-27).

19 ноября 2014 года при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, в последствии которого он получил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует акт медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что несчастный случай произошел 19 ноября 2014 года, во время работы истца в ООО «Г». По заданию мастера участка, бригада работников, в которую входил истец, отправилась выполнять подготовку сварочного шва. Для проведения работ ФИО3 воспользовался лестницей-балконом раздвижного типа, которая ранее была установлена работниками предприятия. Однако когда он наступил на третью ступень, произошло складывание выдвижной секции лестницы вследствие смещения фиксирующего стопора, что привело к защемлению руки и ноги истца. Также на основании вышеуказанного акта, лицом допустившим нарушение государственных требований охраны труда явилась мастер котельно-сварочного участка ФИО1, которая нарушила п.п.2.5, 2.14, 2.15 должностной инструкции мастера котельно-сварочного участка ООО «Г». С учетом мнения профсоюзной организации грубая неосторожность со стороны пострадавшего не установлена.

На основании статьи 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Представитель истца пояснила, что ФИО3 в результате несчастного случая на производстве были причинены значительные физические и нравственные страдания. Давно потерял надежду на полное выздоровление или на облегчение состояния здоровья. 

Оценив в совокупности все исследованные фактические доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, которые не могли не вызвать нравственные страдания. С учетом обстоятельств трагедии, возраста пострадавшего, времени произошедшего, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу ФИО3. 

Расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 200 рублей, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела подтверждаются представленной квитанцией. У суда не имеется оснований критически оценивать размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Г» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере - 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-237 ГПК РФ, 12 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Г» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Г» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «Г» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Г» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.М. Полухин

Копия верна: судья В.М. Полухин

Секретарь В.С. Дошлыгина