УИД 37RS0021-01-2025-000109-12 

Дело № 2а-164/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: штрафа за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 1.000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 несвоевременно предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решением налогового органа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.000 рублей. В связи с неуплатой в установленные сроки штрафа административному ответчику было направлено требование от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> об уплате штрафа в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены по истечении сроков хранения. Срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В начальное сальдо ЕНС задолженность, являющаяся предметом спора по настоящему административному делу не включена, поскольку срок ее взыскания в судебном порядке истек. Срок на подачу судебного приказа и иска в суд пропущен налоговым органом по причине проведения в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области. В период, предшествующий реорганизационным мероприятиям, у налогового органа отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом. Кроме того, должники имели возможность обратиться в налоговый орган и выразить несогласие с суммой отрицательного сальдо. Также должники не лишены права на проведение сверки с налоговым органом с целью уточнения актуального отрицательного сальдо единого налогового счета. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций: штрафа за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.000 рублей, взыскать с административного ответчика штраф за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 1.000 рублей, отнести на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 1 и 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подал в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о доходе, полученном в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. от продажи имущества (л.д. 11-14).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего подачу налоговой декларации за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, предоставил налоговую декларацию только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> налоговый орган вынес решение 

<

№> о привлечении ФИО1 к ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации в виде штрафа в размере 1.000 рублей (л.д. 9-10).

Доказательств направления административному ответчику копии решения суду не представлено. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области в адрес административного ответчика было направлено требование 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с предложением добровольно уплатить в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> штраф за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц (л.д. 7).

Согласно информации, представленной налоговым органом, данное требование было вручено административному ответчику 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8).

Данное требование административным ответчиком исполнено не было. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика перед налоговым органом задолженности по уплате штрафа за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц за 2010 г. в размере 1.000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на 01.01.2012, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Согласно административному иску общая сумма налогов, страховых взносов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, не превысила 1.500 рублей, срок добровольной уплаты задолженности требованием 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из административного искового заявления налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении сроков, установленных ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом утрачена и требование о взыскании с административного ответчика штрафа за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц в данном случае не носит бесспорного характера. Поскольку пропуск налоговым органом срока для обращения в суд носит очевидный характер, то вынесение судебного приказа не представляется возможным. Следовательно, административный истец во всяком случае лишен возможности представить копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, как того требует ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом по вышеуказанным требованиям пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока на изменение действующего законодательства, реорганизацию налоговых органов, и нереализацию административным ответчиком своего права заявить о своем несогласии с задолженностью. 

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Согласно п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. 

Учитывая, что срок на судебное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика налоговым органом пропущен более чем на 9 лет, мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области происходили спустя несколько лет после истечения сроков на судебное взыскание, а занятость по осуществлению должностных обязанностей не может являться основанием для восстановлению процессуальных сроков, пропущенных на такой значительный срок, принимая во внимание, что право налогоплательщика обратиться с заявлением о несогласии с размером отрицательного сальдо не освобождало налоговый орган от соблюдения процедуры взыскания, кроме того, на дату введения единого налогового счета срок на подачу иска в суд уже был пропущен, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа за несвоевременное предоставление декларации о доходах физических лиц не имеется. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, а также исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

На основании изложенного, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также то, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, а также то, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден административный истец, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________