В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Пронин А.А. 

Дело № 22-3600/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием прокурора Ширяева А.И. 

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № от 28 ноября 2003 года и ордер № 0525 от 20 октября 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2021 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Отческовой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый, осужден 1 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда от 9 августа 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, суд не учел положительные данные о его поведении, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения. В период отбывания наказания, то есть с момента вступления приговора в законную силу, с 5 декабря 2019 года нарушений режима отбывания наказания не допускал; взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; 24 февраля 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; полностью возместил причиненный ущерб. Представленный суду характеризующий материал, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. 

В суде апелляционной инстанции в дополнение апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указал, что длительное время не поощрялся, так как находился в СИЗО, где поощрения не предусмотрены; просит учесть, что он работает, принимает участие в жизни исправительной колонии, при этом нуждается в лечении, которое не могут оказать в условиях исправительного учреждения; дома его ждет семья. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, мнение представителя администрации исправительной колонии, и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как следует из материалов дела, суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, в том числе отбытие осужденным установленного законом срока наказания; данные о личности и поведении ФИО1, который в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст.106 УИК РФ, в период отбывания наказания получил 8 поощрений, при этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за которые подвергался взысканиям (взыскания сняты), в феврале 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. 

По мнению администрации колонии цели исправления осужденного достигнуты.

Между тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся взыскания погашены, они не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Период пребывания в следственном изоляторе, в том числе до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок отбытого наказания, поэтому и нарушения, имевшие место в указанный период, подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами. По этой же причине не является нарушением указание на нарушения, допущенные осужденным до вступления приговора в законную силу. 

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных нарушений, а также количество полученных поощрений и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что положительная динамика в поведении осужденного прослеживается непродолжительное время, его поведение, оцениваемое за весь период отбывания наказания, признать стабильным и свидетельствующим о высокой степени исправления нельзя. 

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с освобождением от наказания по состоянию здоровья, подлежат рассмотрению в ином порядке по соответствующему ходатайству осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Привалова Л.Ю.