2а-1307/2023, 24RS0018-01-2023-001547-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации, не направлении запросов органы ЗАГСа, УФМС, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта (ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении до настоящего времени. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 действующая за себя и в интересах Главного управления ФССП России по Красноярскому краю по доверенности в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения и документы в их обоснование, с иском не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, возражения, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу АО " ОТП БАНК" в сумме: 35592.98 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в ЕПГУ в соответствии с электронным документооборотом (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении его взыскателю. Дата прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находится 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности: 855750,72 руб.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство 23806/23/24038-СД по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ - N 8646 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", АО "Тинькофф Банк". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежнь1е средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя денежные средства не поступали.

Согласно полученному ответу из ГИБДД на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученному ответу из Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. 

Согласно полученному ответу из ПФР должник имел доход до июля 2022 г. (до возбуждения исполнительного производства).

Согласно полученному ответу из ЗАГС сведения о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака в отношении должника отсутствуют. 

Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, Россия, Красноярский край, г Зеленогорск, 

<

адрес>. По результатам выходов судебным приставом – исполнителем составлены акты о невозможности установления место нахождения должника и его и имущества на момент выхода, в связи с тем, что дверь квартиры заперта, в дверях квартиры оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу – исполнителю не явился. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на прием к судебному приставу – исполнителю посредством личного кабинета ЕПГУ. Должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое на сегодняшний день, является действующим. 

В ОСП по г. Зеленогорску от взыскателя заявлений о розыске должника и его имущества не поступало.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающими, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника й взыскателя.

Заявлений от взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по г. Зеленогорску, а также о направлении каких-либо дополнительных запросов не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. В данном деле административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. АО " ОТП БАНК" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. 

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, обстоятельства бездействия СПИ ОСП по г. Зеленогорску, заявленные АО «ОТП Банк» при подаче административного иска в его обоснование, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А. Бойцова