Дело №2-97/2020

УИД: 66RS0041-01-2020-000114-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 22 мая 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора №40305116 от 19 марта 2018 года Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 144928 рублей на срок 40 месяцев под 19,9% годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №40305116 от 19 марта 2018 года за период с 20 февраля 2019 года по 05 февраля 2020 года (включительно) в размере 142 459 рублей 94 копейки, в том числе:

просроченный основной долг - 117 233 рубля 89 копеек; просроченные проценты - 22 708 рублей 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 738 рублей 37 копеек; неустойка за просроченные проценты – 779 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания ответчик извещена должным образом (л.д.98). 

С ходатайством об отложении дела не ответчик не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в определении о подготовке дела к рассмотрению разъяснялись ответчику положения данных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, никаких возражений по иску и доказательств по делу ответчиком не представлено. В связи с чем, суд рассматривает дело только по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения потребительского кредита на сумму 144928 рублей и получение денежных средств ФИО1 не оспаривается и подтвержден индивидуальными условиями потребительского кредита от 19 марта 2018 года (л.д. 20-25). 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 144928 рублей, на срок 40 месяцев под 19,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления Аннуитетных платежей в ежемесячно в размере 4985 рублей 68 копеек. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был совершен 19 февраля 2019 года (л.д.18). 

Как следует из расчета задолженности (л.д.15-17), в настоящее время платежи заемщиком не вносятся, не оспорила данный факт и ответчик. Размер задолженности, а также размер начисленных процентов в сумме 142 459 рубля 94 копейки, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако свои обязательства по кредитному соглашению ответчик не выполнила.

Таким образом, условия кредитного договора нарушены, и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40305116 от 19 марта 2018 года за период с 20 февраля 2019 года по 05 февраля 2020 года (включительно) в размере 142 459 рублей 94 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 117 233 рубля 89 копеек; 

- просроченные проценты - 22 708 рублей 37 копеек; 

- неустойка за просроченный основной долг - 1 738 рублей 37 копеек; 

- неустойка за просроченные проценты – 779 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Судья: Макаров И.А.