Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В., 

при помощнике судьи – ФИО2, 

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Каменка, 

<

адрес>, участок 407, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции № № по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, реализуя возникший умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, желая избежать самостоятельное изъятие автомобиля с территории штрафной площадки, обратился с заведомо ложным заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля марки № государственный знак №, заявив что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, неизвестное лицо, находясь на территории штрафной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершило угон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Указанное заявление было зафиксировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № № России по 

<

адрес> за №. В результате заведомо ложного сообщения о совершении преступления следственной группой отдела полиции № № УМВД РФ были приняты меры, направленные на раскрытие преступления.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство обосновала тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, осознал свои противоправные действия.

Подсудимый выразил свое согласие о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защиты подсудимой.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая решение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного преследования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, ФИО1 инкриминируется совершение преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Принял меры к устранению причиненного преступлением вреда посредством снесения благотворительного взноса в размере 5000 рублей в благотворительный Фонд «Добро Мира – Волонтеры Крыма». В свою очередь суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не предусматривает причинение фактического ущерба. Вместе с тем, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, которая вину признал, активно способствовал его раскрытию и расследованию. Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности существенно снижают общественную опасность содеянного подсудимым и позволяют прийти к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом, размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.254, 446.2 - 446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: Получатель: №

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО1; книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях № том 4 – возвратить по принадлежности в архив ОП № № УМВД РФ по 

<

адрес>».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд 

<

адрес> через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Вороной