дело № 2-1824 /2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 22.02.2017 между истицей и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонной мебели в соответствии с эскизом. Общая стоимость работ по договору составляет 140 000,00 рублей. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере 100 000,00 рублей. Согласно п.3.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 90 дней с момента получения предоплаты, ориентировочно - Дата. Дата работниками ИП ФИО2 была произведена частичная доставка и сборка мебели. Окончательная установка мебели не была произведена. Акт приемки-сдачи изделия сторонами не подписан. В течение гарантийного срока, а именно уже в момент сборки мебели выявились недостатки: элементы кухонной мебели имеют значительные «непрокрасы», отсутствует однородность покрытия. По краям элементов проступает основа контрастного темного цвета. Практически все элементы кухонной мебели отличны друг от друга по оттенку, присутствуют черные ореолы, в выдвижной конструкции обнаружено заедание, что нарушает требования ГОСТ 16371-2014 и снижает функциональные свойства мебели, в декоративной секции имеется конструктивный дефект в виде несоответствия размеров ящика короба. Практически на всех элементах мебели имеются многочисленные сколы облицовочного покрытия, существенно снижающие эстетические свойства мебели, а также на всех элементах мебели нарушены геометрические размеры, отсутствует симметрия. Дата, Дата в адрес ИП ФИО2 истцом направлены претензии с требованием о расторжении договора, возврате внесенной предоплаты, однако, до настоящего времени претензии оставлены ответчиком без ответа. Просит взыскать с ИП ФИО2 предоплату по договору в сумме 100 000,00 руб., неустойку за неисполнение договора в сумме - 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 120 000,00 руб., а также расходы по производству экспертизы в размере 5 000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит также расторгнуть договор подряда № от Дата, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, работы по договору не выполнены до настоящего времени, договором подряда сумма неустойки не оговаривалась.

Ответчик ИП ФИО2, извещен своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является условие о его предмете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда признается работа и ее результат.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается право заказчика проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению кухонной мебели в соответствии с Эскизом. Ориентировочная дата выполнения работ Дата. Подрядчик обязуется выполнить работы в течении 90 дней с момента поступления предоплаты. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 140 000,00 руб. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.12). 

За изготовление кухонной мебели истцом был внесен аванс в размере 100 000,00 рублей, о чем имеется запись на договоре подряда.

Согласно п.5.1 Договора сдача Заказчику выполненных работ, осуществляется на основании акта выполненных работ. В силу п.5.3 Договора заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки, либо предоставить мотивированный отказ от приемки в письменном виде. 

До настоящего времени акт приемки-передачи между истцом и ответчиком не подписан. Дата истице была произведена частичная доставка и сборка мебели. 

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены ряд недостатков и дефектов: элементы кухонной мебели имеют значительные «непрокрасы», отсутствует однородность покрытия. По краям элементов проступает основа контрастного темного цвета. Практически все элементы кухонной мебели отличны друг от друга по оттенку, присутствуют черные ореолы, в выдвижной конструкции обнаружено заедание, что нарушает требования ГОСТ 16371-2014 и снижает функциональные свойства мебели, в декоративной секции имеется конструктивный дефект в виде несоответствия размеров ящика короба. Практически на всех элементах мебели имеются многочисленные сколы облицовочного покрытия, существенно снижающие эстетические свойства мебели, а также на всех элементах мебели нарушены геометрические размеры, отсутствует симметрия.

В силу ст.4 Закона от 07.02.1992 №2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.6 Закона от 07.02.1992 №2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

ФИО3 Ю.В. в адрес ИП ФИО2 были направлены претензии, в которых истец требует расторгнуть договор подряда № от Дата и вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000,00 руб. (л.д.6-10, 15-18).

Претензия от Дата была получена ответчиком лично Дата.

Ответчик на заявленные требования не ответил, требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества не удовлетворил, не объяснив причин. 

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, однако, ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил обязательства в установленные сроки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ч.1 ст.721 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать одного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В целях проверки качества выполненных работ истцом проведена экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №, проведенной ИП ФИО4 «Независимая экспертиза», исходя из всего вышеперечисленного установлено, что дефекты являются производственными, образовавшимися в результате применения материалов низкого качества, нарушения технологии изготовления мебели. Расходы по устранению существенны, возможны только в производственных условиях (л.д.19-23).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, оно является последовательным и согласованным, возражений относительно заключения эксперта от ответчика не поступило.

В силу ст.18 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст.19 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу ст.22 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в 40000 руб.

В силу с абз.2 ч.1 ст.23 Закона от 07.02.1992 №2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно договора подряда общая стоимость заказа составляет 140 000,00 руб., однако, фактически заказчик уплатил исполнителю 100 000,00 руб., что является ценой товара.

В силу п.5 ст.28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из цены товара, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за период с 23.05.2017 (согласно п.3.2 договора подряда срок изготовления заказа составляет 90 дней) по 25.09.2017 (день вынесения решения) ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 375 000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей (100 000,00*3%*125дн.).

Неустойка в размере 375 000,00 руб. является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до 50 000,00 рублей и считает ее соразмерной заявленным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые были причинены из-за дефектов новой мебели, оставление претензий без ответа, нахождение долгое время в стрессовой ситуации.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. К убыткам в данном случае относятся расходы по обращению за юридической помощью, которые составили 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №, стоимость проведения экспертизы в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от Дата и актом сдачи-приемки услуг от Дата.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от Дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 100 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью в сумме 2000 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 5000 руб., всего 7 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 75 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья А.А. Дементьев