№2-1588/2020

61RS0005-01-2020-001553-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Касьяновой О.Ю.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

...>, МКУ «УЖКХ 

<

...>», 3 лица филиал РТФ «Мостотряд -10», Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...>, Управление Росреестра по РО, нотариальная палата 

<

...> о признании общей долевой собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском признании общей долевой собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ... г. между Мостотряд 10 и супругом истицы ФИО5 был заключен договор на передачу квартиры в частную долевую собственность, в соответствии с которым истцам была передана 

<

...>, площадью 60,9 кв.м., по адресу 

<

...>.

Вышеуказанный договор был передан для проведения компьютерной обработки ... г. в МУПТИОН 

<

...>.

... г. ФИО5 умер. В процессе оформления наследственных прав, в том числе на спорную квартиру, истице ФИО1 стало известно о том, что спорная квартира в долевую собственность не оформлена.

Согласно ответа ДИЗО 

<

...> от ... г. жилой дом по адресу 

<

...> лит АА1 был передан с баланса АО «Мостотряд №» в муниципальную собственность 

<

...> на основании постановления Главы администрации 

<

...> от ... г. Правообладателем жилого дома является МКУ «УЖКХ» 

<

...>. Спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества 

<

...>, а потому не была включена в состав муниципальных квартир жилого дома.

Для включения указанной квартиры в реестр муниципального имущества 

<

...> МКУ «УЖКХ 

<

...>» необходимо провести мероприятия по постановки квартиры на кадастровый учет, осуществить регистрацию права муниципальной собственности и права оперативного управления и представить в ДИЗО 

<

...>. Согласно письма № от ... г. ДИЗО 

<

...> отказало во включении в реестр объекта жилищного фонда по адресу 

<

...> лит АА1 

<

...>, в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности города.

Учитывая, что собственник 1/5 доли ФИО5 умер ... г., а при жизни имел намерение приватизировать спорную квартиру, после его смерти наследниками его 1/5 доли являются сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически приняли наследство и соответственно им переходит в собственность по 1/15 доли каждому. Истица ФИО1 не является наследницей после смерти ФИО5, так как брак их был расторгнут в 2009 г., тогда истцы просили суд признать право собственности на долю в 

<

...> по адресу 

<

...> лит АА1 в порядке приватизации, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/5 долю, за ФИО2-4/15, ФИО3-4/15, ФИО3-4/15.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ 

<

...>» в суде считала требования необоснованными и просила отказать.

Представитель ответчика администрации 

<

...> в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3 го лица филиал РТФ «Мостотряд -10» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения и не возражали против удовлетворения иска.

Представители 3-х лиц ДИЗО 

<

...>, Управление Росреестра по РО, нотариальной палаты РО в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ... г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 7 Федерального закона от ... г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, ... г. между Мостотряд 10 и супругом истицы ФИО5 был заключен договор на передачу квартиры в частную долевую собственность, в соответствии с которым истцам была передана 

<

...> площадью 60,9 кв.м., по адресу 

<

...>.

Вышеуказанный договор был передан для проведения компьютерной обработки ... г. в МУПТИОН 

<

...>.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена и в последующем передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1 и их детям ФИО2, ФИО3, ФИО3

... г. ФИО5 умер. 

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по ее содержанию.

Установлено, что в процессе оформления наследственных прав, в том числе на спорную квартиру, истице ФИО1, стало известно о том, что спорная квартира в долевую собственность не оформлена.

Согласно ответа ДИЗО 

<

...> от ... г. жилой дом по адресу 

<

...> лит АА1 был передан с баланса АО «Мостотряд №» в муниципальную собственность 

<

...> на основании постановления Главы администрации 

<

...> от ... г. Правообладателем жилого дома является МКУ «УЖКХ» 

<

...>. Также установлено, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества 

<

...>, а потому не была включена в состав муниципальных квартир жилого дома.

Согласно письма № от ... г. ДИЗО 

<

...> отказало истице во включении в реестр объекта жилищного фонда по адресу 

<

...> лит АА1 

<

...>, в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности города.

Учитывая, что собственник 1/5 доли ФИО5 умер ... г., а при жизни имел намерение приватизировать спорную квартиру, в частности, заключил договор на передачу квартиры в совместную собственность,, передал его для проведения компьютерной обработки ... г. в МУПТиОН 

<

...>, что подтверждается справками МУПТиОН 

<

...>, тогда после его смерти наследниками его 1/5 доли являются сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически приняли наследство и соответственно им переходит в собственность по 1/15 доли каждому. Истица ФИО1 не является наследницей после смерти ФИО5, так как брак их был расторгнут в 2009 г.,

Суд считает, что отсутствие надлежащей регистрации договора, препятствует истцам реализовать их права в отношении спорной квартиры.

Как установлено судом, истцы на законных основаниях являются нанимателями жилого помещения - квартиры N146 по 

<

...> в 

<

...>, вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, заключили договор на передачу квартиры в частную совместную собственность в 1993 г., а потому суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, соответственно за ними необходимо признать такое право в порядке приватизации.

То обстоятельство, что до настоящего времени спорная квартира не включена в реестр объекта жилищного фонда, в соответствии с положениями действующего законодательства не может являться препятствием для реализации права истцов на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Следовательно, право истцов на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.

При таком положении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика МКУ «УЖКХ 

<

...>» о том, что МКУ является ненадлежащим ответчиком, а потому требования подлежат отклонению, поскольку истцами избран такой способ защиты нарушенного права. Иных доводов заслуживающих внимание ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 1/5 долю, ФИО2 4/15 доли, ФИО3 4/15 доли, ФИО4 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

...>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 г.