Судья Бунаева А.Д.

Дело № 12-291/2019

поступило 05 декабря 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыбикова Б.Б. в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник потерпевшего Цыбиков Б.Б. просит отменить постановление районного суда, указывая, что суд не проверил все доводы участников процесса, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетеля 

<

...> Е.Е.

В судебное заседание, ФИО2, будучи извещенной надлежаще не явилась. ФИО1 и его защитник Цыбиков Б.Б. доводы жалобы поддержали и дали пояснения ей аналогичные. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба защитника потерпевшего Цыбикова Б.Б., ссылок на существенные нарушения процессуальных норм, допущенных при рассмотрении настоящего дела, не содержит, не содержит и указания на применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Существо доводов жалобы сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд при рассмотрении дела, тогда как данные доводы в силу приведенной статьи, основанием для отмены постановления районного суда, служить не могут. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). 

Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как видно из материалов дела, в вину ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, последствием которых является наступление физической боли потерпевшего.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2019г., 23 мая 2019 года в 17 час.00 мин, ФИО2, находясь возле 

<

...> в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последнему побои, один раз ударила его по правой кисти рук, причинив тем самым физическую боль. По результатам СМЭ АКТ №; 2223-19 телесное повреждение не несет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств виновности ФИО2, а также самого события административного правонарушения, не установлено. В отсутствие доказательств о времени совершения административного правонарушения, механизма причинения физической боли потерпевшему, орудия административного правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, обстоятельства, изложенные в нем, материалами дела не подтверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 мая 2019 года обратился с заявлением об административном правонарушении указав, что 23 мая 2019 года ФИО2 причинила ему ранение, нанесла один удар ножом, аналогичные пояснения потерпевший дал в ходе судебного заседания 20 ноября 2019 года, указав, что к дому Парниковой Хлебников пошел после судебного заседания, в котором ему назначили наказание в виде штрафа.

Согласно определению судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ФИО3 от 24 мая 2019 года об устранении описки в постановлении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дело рассмотрено 24 мая 2019 года.

Учитывая, пояснения ФИО2 об отсутствии события правонарушения, пояснения свидетеля 

<

...> А.М. о том, что с середины мая и до июля 2019 года 

<

...> А.М. провожала коллегу ФИО2 до дома после работы, так как последнюю преследовал Хлебников, при этом в мае ФИО1 по дороге с работы до дома не встречали. А также заявление эксперта ГБУЗ РБ СМЭ 

<

...> В.Ф. № 2223-19 от 13 июня 2019 года об обнаружении у ФИО1 повреждения – рубец, образовавшийся вследствие заживления раны, на ладонной поверхности правой кисти, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека, по давности соответствующее сроку до 1-го месяца на момент осмотра, о механизме которого высказываться не представляется возможным в виду отсутствия первичных медицинских документов, суд вышестоящей инстанции считает, что районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательствсовершения события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вменяемого ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. 

В нарушение приведенной статьи, событие административного правонарушения,вменённое ФИО2, в протоколе об административном правонарушении должным образом материалами дела не подтверждено. 

Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, не согласиться с выводом районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, у Верховного Суда РБ, оснований нет. 

Доводы жалобы о том, что суд не проверил все доводы участников процесса, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетеля 

<

...> Е.Е., при указанных выше обстоятельствах о наличии оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, не свидетельствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника потерпевшего Цыбикова Б.Б. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева