Дело 1-42/2024

УИД 59RS0017-01-2024-000434-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 19 марта 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хозяйкиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее судимого:

1) 27.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2021 г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) 30.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 24.11.2023 г. снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 06.02.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в торговом помещении магазина «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: приговором мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 27.05.2020 г. по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 17.07.2020 г.), приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 30.03.2022 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 12.04.2022 г.), с целью причинения физической боли Потерпевший №1 в процессе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего. В результате преступных действий Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № кровоподтек левой скуловой области. Кровоподтек не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он виновным себя в совершенном преступлении признал, раскаялся, пояснил, что совершил данное преступление, так как за несколько дней до этого Потерпевший №1 вместе с 

<

ФИО>11 его избили. 05.11.2023г. зайдя в магазин, увидев Потерпевший №1, вспомнил, что тот его избил, поэтому разозлился и ударил его.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил, что это его показания, а также дополнил, что он перед потерпевшим извинился, и если бы потерпевший вместе с ФИО2 его ранее не избили, то он бы и не ударил Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 26) пояснил, что в начале ноября 2023 г. он и еще трое приятелей избили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте в магазине в магазине «________________», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда после ________________ часов в магазин зашел ФИО1, который высказывал в его адрес оскорбления. В руках у ФИО1 ничего не было, в магазине также находились покупатели. Когда ФИО1 зашел за кассу, то тот нанес ему 1 удар кулаком в область лица с левой стороны, от данного удара испытал физическую боль, данное место на лице у него припухло и был кровоподтек, позднее проявился синяк. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности охранника в ООО ОП «________________» 

<

адрес>. 05.11.2023г. находился на смене. В вечернее время поступило сообщение о том, что сработала КТС в магазине «________________», по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место, в магазине происходил конфликт между кассиром и мужчиной. При нем мужчина начал грубо выражаться в адрес кассира и ударил 1 раз кулаком по лицу кассира. Далее мужчины просто конфликтовали (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5, данных на предварительном следствии следует, что она является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский». Работая по материалу от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту заявления Потерпевший №1 о причинении ему физической боли ФИО1 ей по запросу было предоставлено видео от ДД.ММ.ГГГГ, из торгового помещения магазина «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данную видеозапись записала на диск, который упакован в бумажный конверт, диск выдает добровольно врио начальника ОД МО МВД России «Губахинский» (л.д. 38).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 и их дочерью 

<

ФИО>7 (л.д. 83-84).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные письменные доказательства.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

адрес>» нанес ему один удар в область лица с левой стороны, от чего испытал физическую боль (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрено торговое помещение магазина «Бочка» по 

<

адрес> «а», 

<

адрес> (л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелся кровоподтек левой скуловой области. Данное повреждение судя по морфологическим особенностям могло образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтек не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 31-32).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находится диск желтого цвета с видеофайлом. При открытии видеофайла появляется видеозапись в магазине «________________», на стене имеется вывеска с данным названием, время записи происходит между ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ. начало записи в ________________. На кассе стоит продавец, одетый в серый свитер и жилетку красного цвета, в помещении магазина находятся 4 покупателя. В ________________ магазин заходит мужчина, одетый в куртку, цвета хаки, без головного убора и сразу же начинает показывать пальцем правой руки на кассира, при этом что-то ему говорить. Далее мужчина снимает с себя куртку и откинув ее заходит к кассиру за прилавок. Мужчина (кассир) начинает отходить от мужчины, который зашел к нему за прилавок, но мужчина все равно продолжает идти на него. Мужчина (кассир) начинает от себя отталкивать мужчину, но он не отходит от него, мужчина (кассир) пытается удержать мужчину за руки. Мужчина наносит 1 удар в область лица кассира, после чего кассир, удерживая руки мужчины отходит к стене, а мужчина вырывается и начинает махать руками перед кассиром, больше мужчина удары кассиру не наносил. В помещении магазина покупатели разговаривали с мужчиной, он также махал руками и что-то говорил, звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись заканчивается. Диск без повреждений (л.д. 42-47).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 27.05.2020г., вступившего в законную силу 17.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 99-100).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 30.03.2022г., вступившего в законную силу 12.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 24.11.2023г. снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания (л.д. 101-104).

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, с заключением экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять выводу заключения экспертизы, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, вывод эксперта является объективным, мотивированным и научно обоснованным. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 нанес удар по лицу (побои) потерпевшему Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, что образует объективную сторону состава данного преступления.

ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 27.05.2020 г. по ст. 116 УК РФ (вступил в законную силу 17.07.2020 г.) и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 30.03.2022 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (вступил в законную силу 12.04.2022 г.).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который врачами наркологом и психиатром не наблюдается, согласно справки УУП характеризуется отрицательно, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены и матери подсудимого, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, так как наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждается имеющимся в деле постановлением дознавателя. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту в сумме 6372 рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: Кокшова М.В.